Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2959/2013 ~ М-2573/2013 от 17.05.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2959/13 по иску Титова Р. Ю. к ООО ИПК «Ротор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Титов Р.Ю. обратился в суд с иском к ООО ИПК «Ротор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «ИПК «Ротор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился по собственному желанию, поскольку, ему не выплачивалась заработная плата, начисленная за январь, февраль и март 2012 года.

С ДД.ММ.ГГГГ он принят в ООО «ИПК «Ротор» на должность - менеджер по продажам с испытательным сроком два месяца, что закреплено в трудовом договоре №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ. На период испытательного срока два месяца ему - работнику устанавливается система оплаты: на первый месяц работы оклад в размере <данные изъяты>., на второй месяц работы и все последующие после испытательного срока оклад в размере <данные изъяты>. После прохождения испытательного срока работодатель выплачивает работнику премии за выполнение плана продаж в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступления денежных средств на счета компании. Указанная работа являлась для него основной.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В его трудовые обязанности входило выполнение следующей работы: выполнение плана по количеству звонков-презентаций в месяц, своевременная подача установленной формы отчётности, по требованию руководителя выезд в командировки и нахождение там не менее семи календарных дней, расширение клиентской базы, выполнение плана продаж, что он и делал.

Ответчик в нарушение закона не выплачивал ему начисленные премиальные за выполнение плановых показателей с марта месяца 2012 года, хотя он выполнял свою работу добросовестно, нареканий по выполняемой работе не имел.

Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты>., в том числе остаток невыплаченной премии, начисленной в январе 2012 года в размере <данные изъяты>., премия за февраль 2012 года в размере <данные изъяты> премия за март 2012 года в размере <данные изъяты>

Какую либо информацию по начислению, выплате и задолженности заработной платы ООО «ИПК «Ротор» ему не представляет.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По его мнению, действия ответчика по невыплате заработной платы незаконны, они поставили его в трудную жизненную ситуацию, чем ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Данная сумма складывается из следующего: три месяца он вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у него есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика, связанных с невыплатой заработной платы, он не может этого сделать, что унижает его честь и достоинство. Дома у него из-за отсутствия средств к существованию постоянно происходят скандалы и сложилась нервозная обстановка, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего он испытывает сильные нравственные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ООО «ИПК «Ротор» в свою пользу в счёт невыплаченной заработной платы <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд для защиты нарушенного права.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИПК «Ротор» и Титовым Р.Ю. заключён трудовой договор №-ТД, согласно которому Титов Р.Ю. принят на работу в ООО «ИПК «Ротор» на должность менеджера по продажам. Трудовой договор заключён на неопределённый срок.

Пунктом 12 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере <данные изъяты> согласно штатного расписания.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к трудовому договору, в котором предусмотрели следующие условия:

- п.2.2. соглашения: на второй месяц работы и все последующие месяцы после испытательного срока оклад в размере <данные изъяты>

- п.3. соглашения: после прохождения испытательного срока работодатель выплачивает работнику премии за выполнение плана продаж в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по факту поступления денежных средств на счета компании.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны договорились, что работнику будет ежемесячно выплачиваться заработная плата в размере <данные изъяты>

Таким образом, между ООО «ИПК «Ротор» и Титовым Р.Ю. достигнута договорённость о том, что работнику будет ежемесячно выплачиваться заработная плата в твёрдом денежном выражении и премия.

Согласно п.11 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ выплата по начисленным премиям производится по итогом расчётного периода, за который выполнены итоговые показатели, но не позднее 20 числа следующего за расчётным.

Таким образом, Титов Р.Ю. должен был узнать о том, что ему не выплатили премии соответственно за январь - 20 февраля, за февраль - 20 марта, и за март - ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснил, что окончательно понял, что его права нарушены в июле – августе месяце 2012 года, но при этом в суд с соответствующими требованиями не обращался.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного в ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцевсо дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска для обращения в суд, истец не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по заработной плате, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку, отказано в удовлетворении основного требования, требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Титова Р. Ю. к ООО ИПК «Ротор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья