Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5949/2012 от 16.07.2012

Судья Терещенко С.А.

Дело № 22-5949

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    24 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Казаковой Н.В., Патраковой H.Л,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в судебном заседании 24 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Болотова А.В. на приговор Оханского районного суда Пермского края от 9 июня 2012 года, которым

Болотов Андрей В., дата рождения, судимый:

-24.12.2003 г. Оханским районным судом по ч.4 ст.166, п. «а» ч.2 ст.127, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 14.12.2007 г. по постановлению Кунгурского городского суда от 5.12.2007 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней;

-28.08.2008 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 6.12.2010 г. по постановлению Кунгурского городского суда от 24.11.2010 г. условно-досрочно на 1 год 18 дней;

осужден по п.п. «а» и «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Болотов Алексей В., решение суда в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Казаковой Н.В., объяснения осужденного Болотова А.В. и адвоката Идиятуллина А.В.об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Е. на общую сумму 1720 руб., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено 10.04.2012 г. в **** Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Болотов А.В. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно при наличии смягчающих обстоятельств назначил ему наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, полагает, что суд должен был руководствоваться положениями ч.3 ст.68 УК РФ, а с учетом пределов, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное ему наказание не могло превышать 1 год 3 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По ходатайству осужденного суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Болотова А.В. верно судом квалифицированы по п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УПК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, Болотову А.В. обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личности осужденного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, не установлено и в жалобе не приведено, нарушений норм материального права не допущено. Суд не нашел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем имеется ссылка в жалобе осужденного, а также положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного Болотовым А.В. преступления на менее тяжкое, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденных судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Оханского районного суда Пермского края от 9 июня 2012 года в отношении Болотова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: