Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2010 ~ М-267/2010 от 10.03.2010

Дело Номер обезличен

Решение

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе:

председательствующего судьи Вялых О.Г.

при секретаре Арутюновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова О.Е. к Задорожному С.А., третье лицо- нотариус Бондаренко Н.В. об определении доли наследуемого имущества,

Установил:

Казаков О.Е. обратился в суд с иском к Задорожному С.А., третье лицо- нотариус Бондаренко Н.В. об определении долей в наследственном имуществе, мотивируя его тем, что ФИО3 и ответчику Задорожному С.А. на праве общей совместной собственности принадлежит приватизированная квартира Номер обезличен, расположенная по адресу: ..., .... ФИО3 являлась бабушкой истца и ею в Дата обезличена году было составлено завещание на его имя. Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла в Дата обезличена году. В установленный законом срок истец подал заявление о вступлении в наследство в нотариальную контору, но так и не оформил надлежащим образом наследственных прав, поскольку имущество находится в совместной собственности с Задорожным С.А., а доли собственников не определены.

Казаков О.Е., нотариус Бондаренко Н.В. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Задорожный С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства, корреспонденция вернулась в суд с отметкой «Адресат не проживает», фактическое место нахождения ответчика установить не представляется возможным, поэтому в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Зейналов Р.Э., который в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что по данным МУПТИ и ОН ... квартира Номер обезличен по адресу: ..., ..., значится на праве общей совместной собственности за ФИО3, Задорожным С.А. л.д.5-6).

При жизни ФИО3 составила на имя истца завещание от Дата обезличена года л.д.9).

ФИО3 умерла Дата обезличена года л.д.7).

После ее смерти открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру. Истец как наследник по завещанию, которое не отменено и не изменено, в сроки, установленные законом, обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, было заведено наследственное дело нотариусом Бондаренко Н.В.

Однако, в выдаче свидетельства истцу было отказано по тем основаниям, что доли в праве на квартиру не определены.

Согласно ст. 244 ГПК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 253 ГПК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявление, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Определить долю умершей ФИО3 в праве общей совместной собственности на квартиру Номер обезличен по адресу: ..., ..., в размере 1/2.

Решение может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 дней.

ФИО8

...

...

...

...

...

...

...

...

...