Решение по делу № 2-2547/2019 от 06.12.2018

Дело №2-2547/2019 02 октября 2019 года

(78RS0008-01-2018-009042-22)            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Светланы Равзиловны к ООО «Перфоманс Маркет», Хубаеву Илье Ревазовичу, ООО «Кит Финанс Капитал» о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи квартиры недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимова С.Р. обратилась в суд с уточненными требованиями в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам ООО «Перфоманс Маркет», Хубаеву Илье Ревазовичу, ООО «Кит Финанс Капитал» о признании недействительными проведенные публичные торги по продаже арестованного имущества и заключенный по их результатам договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, истребовании от Хубаева И.Р. квартиры по указанному адресу в собственность истца.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20.07.2018 в №130 (6239) «Санкт-Петербургские Ведомости» было дано объявление о проведении 02.08.2018 в 10 часов 00 минут открытых торгов в форме аукциона по продаже, принадлежащей Истцу недвижимости, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Организация и проведение торгов были поручены ООО «Перфоманс Маркет» (далее - Ответчик 1), который выступал продавцом. Истец считает, что ответчиком были нарушены правила проведения торгов, установленные ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно - на торгах отсутствовала конкуренция и состязательность, также истец не был уведомлен о назначении проведения торгов. Кроме того, предложение о приобретении имущества было сделано только один раз и только одним участником Хубаевым И.Р., который и признан победителем.

Истец Максимова С.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, доверила представлять свои интересы Фуфлыгину А.В. по ст.53 ГПК РФ, который в судебное заседание явился, требования своего доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика 1 - ООО «Перфоманс Маркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.111-112).

Ответчик 2 - Хубаев И.Р. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Константинову А.А., действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д.96-97, 169-170).

Представитель ответчика 3 - ООО «Кит Финанс Капитал» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении на иск (л.д.184).

Третьи лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Полюстровский отдел УФФСП по Санкт-Петербургу о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания заявлено не было.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика Хубаева И.Р., представителя ответчика ООО «КИТ Финанс Капитал», изучив и оценив представленные в деле материалы в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходи к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Судом установлено, что Максимовой С.В. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>

По решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-291/2016 с Максимовой С.В. в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 853 084,23 руб. и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.

07.04.2017 на основании исполнительного листа, выданного по решению Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2016 по делу №2-291/16, вступившего в законную силу 29.11.2016, было возбуждено исполнительное производство №34730/17/78006-ИП в отношении должника Максимовой С.Р. в пользу взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал» (л.д.126, 127-129, 145, 146-149).

30.03.2018 был наложен арест по исполнительному производству №34730/17/78006-ИП на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.118-120, 136, 137-139).

09.04.2018 была подана заявка на организацию и проведение торгов имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства (л.д.114, 133).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 09.04.2018 №78006/18/570397 квартира по адресу: <адрес>, была передана в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на сумму 3 908 743,20 руб. (л.д.29, 115-116, 134-135).

Также судом установлено, что 01.06.2018 в газете «Санкт-Петербургские Ведомости» №97 (6206) была опубликована информация о торгах на 25.06.2018 в отношении квартиры, принадлежащей истице (л.д. 173-176).

Согласно Протоколу №1 от 22.06.2018 ООО «Петрфоманс маркет» комиссией было зафиксировано, что по состоянию на 18.00 час. 20.06.2018 на участие в торгах по продаже подвергнутого аресту по и/п 34730/17/78006-ип от 07.04.2017, находящегося в залоге у ООО «КИТ Финанс Капитал», принадлежащего должнику Максимовой С.Р. имущества: квартиры по адресу: <адрес>, лот №11, заявок не поступало, комиссией принято решение о признании торгов несостоявшимися (л.д.177).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 29.06.2018 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, установлена цена квартиры по адресу: <адрес>, в размере 3 322 431,72 руб. (л.д.149-150).

20.07.2018 в газете «Санкт-Петербургские Ведомости» №130 (6239) была опубликована информация о повторных торгах на 02.08.2018 в отношении квартиры, принадлежащей истице (л.д. 178-181).

Согласно Протоколу №1 от 31.07.2018 ООО «Петрфоманс маркет» комиссией было зафиксировано, что по продаже подвергнутого аресту по и/п 34730/17/78006-ип от 07.04.2017, находящегося в залоге у ООО «КИТ Финанс Капитал», принадлежащего должнику Максимовой С.Р. имущества: квартиры по адресу: <адрес> лот №5 повторные торги, поступало 2 заявки на участие в открытых тогах в сети интернет на сайте по адресу: www.electro-torgi.ru от Шальнова А.А. и Хубаева И.Р., комиссией принято решение о допуске к участию в торгах и признании участниками претендентов, подавших заявки на участие: Шальнова А.А. и Хубаева И.Р. (л.д.182).

Согласно Проколу №2 от 02.08.2018 ООО «Перфоманс Маркет» были подведены итоги повторных торгов по продаже подвергнутого аресту по и/п 34730/17/78006-ип от 07.04.2017, находящегося в залоге у ООО «КИТ Финанс Капитал», принадлежащего должнику Максимовой С.Р. имущества: квартиры по адресу: <адрес>, лот №5, начальная цена лота составляет 3 322 431,72 руб., предложение о цене приобретения лота: Шальнов А.А. 3 322 450 руб., Хубаев И.Р. 3 323 000 руб., победителем повторных тогов признан Хубаев И.Р., цена продажи имущества составляет 3 323 000 руб. (л.д.183).

Согласно протоколу №3 от 02.08.2018 ООО «Перфоманс Маркет» были проведены открытые торги в виде открытого аукциона в электронной форме в 17.00 02.08.2018 на сайте http: www/electro-torgi.ru в сети “Интернет», окончание торгов по данному лоту произошло в 19.21 02.08.2018, победитель торгов Хубаев И.Р., общая стоимость имущества по итогам торгов 3 323 000 руб. (л.д.130).

08 августа 2018 ООО «Перфоманс маркет» передал, а Хубаев И.Р. принял документы, характеризующие имущество – двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, справку формы 9 (копия) от 02.04.2018 и справка формы 7 (копия) от 02.04.2018, Хубаев И.Р. перечислил на расчетный счет ООО «Перфоманс маркет» 3 323 000 руб. (л.д.131).

Также судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) №25/02/2019 от 25.02.2019 ООО «КИТ Финанс Капитал» уступил, а ООО «Коллекторское агенство «ИЛМА» приняло права (требования) к физическим лицам, установленные судебными актами и возникшие из кредитных договоров, указанных в Реестре должников, в том числе и по кредитному договору с Максимовой С.Р. (л.д.151-155).

Согласно разъяснениям, данным в п.44 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, он вправе оспорить указанную сделку.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что на торгах отсутствовала конкуренция и состязательность подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В соответствии с ч.1 ст.89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с ч.2 ст.90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с ч.3 ст.57 Федерального закона «О ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах должны быть не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Какое-либо иное уведомление как должника так и иных заинтересованных лиц о предстоящих торгах законодательством не предусматренно.

При таких обстоятельствах, ссылка истца о том, что она не была уведомлена о назначении проведения торгов, не может быть принята во внимание.

Довод истца о том, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения со ссылкой на п.2 ст.448 ГК подлежит отклонению, поскольку общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации действуют до введения специальных норм.

П.3 ст.57 Федерального закона «Об ипотеке» предусмотрены сроки уведомления о предстоящих торгах.

Данные сроки ООО «Перфоманс маркет» не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку судом не установлено нарушение процедуры проведения торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Максимовой Светланы Равзиловны к ООО «Перфоманс Маркет», Хубаеву Илье Ревазовичу, ООО «Кит Финанс Капитал» о признании торгов по продаже недвижимого имущества и договора купли-продажи квартиры недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      подпись

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2019.