Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2017 ~ М-962/2017 от 03.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 30.05.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием представителя истца Плугатырь М.Г., действующей на основании доверенности .... от ... (срок действия доверенности 1 год), ответчика Синицина П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1104/2017 года по иску ВЫСОЦКОЙ Я.В. к СИНИЦИНУ П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высоцкая Я.В. обратилась в суд с иском к ответчику Синицину П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ...., и снятии с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ... заключенным между ней (истцом) и Синициным П.А. она приобрела в собственность ... долей в праве общей долевой собственности в указанной выше квартире. С момента заключения договора купли-продажи ответчик в указанной квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и квартплаты не несет, своих личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является. Регистрация ответчика не позволяет ей (истцу) в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы, в связи с чем, просит признать Синицина П.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Также истец просит взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп.; взыскать почтовые расходы по отправке телеграммы – ... руб. 16 коп. с предложением добровольно выписаться со спорного адреса.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Почтовые расходы по отправке телеграммы – ... руб. 16 коп. считает судебными издержками.

Ответчик Синицин П.А. в судебном заседании показал, что исковые требования признает частично. Не отрицает, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру он не имеет, однако сняться с регистрационного учета не имеет возможности из-за накопившейся уже после продажи квартиры задолженности по коммунальным платежам, поскольку лицевой счет до настоящего времени оформлен на него.Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату гос. пошлины признает, а в удовлетворении почтовых расходов просил отказать, так как, считает, что у истца отсутствовала необходимость в направлении ему телефонограммы. Истец располагала сведениями о его местонахождении, его номером телефона, а телеграмму направила по адресу квартиры, которую он продал, зная, что он там не живет.

Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти в Комсомольском районе в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Самарской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не поступало.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Высоцкая Я.В. на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с Синициным П.А. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... (л.д. 6-7). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ... ... (л.д. 8-12).

Согласно условий данного договора в жилом помещении лиц, сохраняющих право проживания и пользования после его отчуждения, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик с момента продажи не проживает в спорной квартире, личные вещи вывез, его регистрация носит формальный характер.

Из пояснений ответчика Синицина П.А., также следует, что он не проживает по адресу: .... с момента продажи квартиры.

Таким образом, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчик продав квартиру, выехал, забрал все вещи, однако, согласно выписке из поквартирной карточки, до настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрирован.

Оценивая предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право на спорную квартиру в связи с переходом прав собственности, законных оснований для сохранения за ним право пользования и проживания не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной и препятствует осуществлению прав нового собственника по владению и пользованию имуществом, поскольку собственник ограничена в праве распоряжения своим имуществом, несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, в силу чего истец вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Синицина П.А. судебных издержек: расходов на оплату почтовых услуг в сумме ... руб. 16 коп. и расходов по оплате гос. пошлины в сумме ... руб. 00 коп.

Ответчик, согласившись с требованиями истца о компенсации расходов по оплате госпошлины, возражал против удовлетворения требований о компенсации почтовых расходов, считая, что истец избрала иной, чем предусмотрено в законе способ защиты своих прав и понесла необоснованные расходы. Считает, что в данном случае почтовые расходы относятся не к судебным расходам, а к убыткам, которые истец необоснованно понесла по своей воле.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу названных процессуальных норм, а также исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, обязывающей лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, вправе требовать возмещения другой стороной необходимых и отвечающих требованиям разумности судебных расходов.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания почтовых расходов на досудебное урегулирование спора, исходя из того, что данные расходы истец понесла по собственной инициативе до судебного разбирательства, и не могут служить средством обогащения.

Доводы представителя истца о том, что расходы, которые истец понесла на оплату телеграммы, являются судебными издержками, судом отклоняются, поскольку судебные расходы, - это особая категория издержек, которые сторона несет при рассмотрении дела и связаны они с процессуальным поведением сторон конкретного гражданского дела.

Также следует отметить, что согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, установленный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае у истца не было необходимости для реализации своего права на обращение в суд проводить досудебный порядок урегулирования спора. Данные расходы истец понесла добровольно по собственной инициативе, и они не являются судебными расходами, соответственно, и не могут служить средством обогащения истца за счет ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Синицина П.А. в пользу истца подлежат взысканию только расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ВЫСОЦКОЙ Я.В. к СИНИЦИНУ П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать СИНИЦИНА П.А., ... года рождения, уроженца .... респ. ... утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....3, сняв с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с СИНИЦИНА П.А. в пользу ВЫСОЦКОЙ Я.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 00 коп., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017 года.

Судья А.В. Винтер