Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5512/2014 от 28.10.2014

    дело № 2-5512/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

    с участием представителя истца Ештокиной А.Г., действующей на основании доверенности от 01.10.2014 года,

при секретаре Петтай И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОРГ» к Веревкину АИ о взыскании суммы задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОРГ» (далее по тексту - ООО УК «ОРГ») обратилось в суд с иском о взыскании с Веревкина А.И. задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 163722 руб., свои требования мотивируя тем, что с 01.07.2012 года по 31.07.2014 года ответчик, пользуясь коммунальными услугами, предоставляемыми по адресу: <адрес>, не исполнял предусмотренные законом обязательства по их оплате, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Неоднократные требования о погашении задолженности ответчиком оставлены без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Ештокина А.Г., действующая на основании доверенности от 01.10.2014 года, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины 4475 руб.

Ответчик Веревкин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом. 18.12.2014 года подано письменное ходатайство представителя ответчика Дьяченко И.А. об отложении судебного заседания по делу со ссылкой на его занятость в другом судебном процессе, назначенном в Ермаковском районном суде Красноярского края. В ходатайстве указано, что истцом не представлено доказательств управления указанным домом, а также документов, на основании которых утвержден размер платы за коммунальные услуги.

Оценив данное ходатайство, суд, с учетом положений ч.ч. 3,6 ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку ответчик, будучи извещенным лично, не явился в судебное заседание и о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ неявка представителя лица, участвующего в деле, по уважительной причине не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела. Между тем, факт занятости представителя Дьяченко И.А. (подлинник доверенности суду не предоставлялся) стороной ответчика достоверно не подтвержден, представленная копия повестки с вызовом в Ермаковский районный суд Красноярского края не содержит фамилию представителя ответчика. Кроме того, ранее ответчик также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, мотивируя необходимостью определиться с кандидатурой своего представителя, при этом сам лично в суд ни разу не явился. В силу положений ст.ст.1, 10 ГК РФ такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами с целью затянуть рассмотрение дела. При этом дальнейшее отложение разбирательства дела повлечет нарушение как срока его рассмотрения, предусмотренного ст. 154 ГПК РФ, так и право истца на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего о причинах своей неявки, признав его неявку неуважительной.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Веревкин А.И. с 16.04.2008 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО УК «ОРГ» на основании договора управления многоквартирным домом от 20.06.2013 года предоставляет жилищные и коммунальные услуги, лицам, пользующимся жилыми и нежилыми помещениями в доме <адрес>. Данный договор кем-либо из собственников помещений не оспаривался, недействительным не признавался, поэтому является действующим и порождает для собственников помещений обязанности по оплате оказываемых истцом услуг по управлению домом.

Размер тарифов за услуги ООО УК «ОРГ» определен в п. 5.3 указанного договора управления.

Ответчик Веревкин А.И., в собственности которого находится названное нежилое помещение, оплату предоставленных истцом коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилищного фонда, содержание мусоропроводов, техническое обслуживание лифтов, капитальный ремонт и вывоз ТБО) в период с 01.07.2012 года по 31.07.2014 года, не производил, то есть ответчик уклоняется от оплаты содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно предложенному истцом расчету сумма задолженности ответчика за приведенный период составляет 163722 руб. Данный расчет суммы исковых требований судом проверен и признан надлежащим. Ответчик в свою очередь расчет задолженности не оспорил, своего расчета не предоставил.

Истцом в адрес ответчика 14.11.2013 года и 25.12.2013 года направлялись требования о погашении задолженности, которые оставлены без исполнения. На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком также не погашена, доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства и в одностороннем порядке отказался от оплаты оказанных истцом услуг, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, сумма задолженности в размере 163722 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4475 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Веревкина АИ в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОРГ» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 163722 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4475 руб., а всего 168197 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2014 года

Председательствующий                           Д.Г. Капошко