Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-701/2016 ~ М-655/2016 от 29.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года                         г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Немноновой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-701/16 по исковому заявлению Степовой Т.А. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области, Рафиковой Г.Р., Рафиковой Х.Р. о признании права собственности на реконструированный жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Истец Степовая Т.А., в лице представителя Балаченковой Н.А., действующей на основании доверенности от 20.07.2016 года, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области о признании права собственности на жилой дом, указав в исковом заявлении, что постановлением администрации Сызранского района Самарской области № от 06.11.2014 года Степовой Т.А. был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 879 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке имеется завершенный строительством самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м.

Согласно акту обследования завершенного строительством жилого дома, выполненного комиссией в составе начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Сызранского района, ведущего специалиста, главы сельского поселения Жемковка, состояние несущих конструкций дома соответствует требованиям строительных норм. Права третьих лиц при строительстве дома не нарушены, красная линия, и линия застройки не нарушены.

В соответствии с техническим заключением по обследованию жилого дома АО Проектный институт «Сызраньагропромпроект», жилой дом имеет все необходимые помещения и инженерные коммуникации для проживания. Состояние строительных конструкций жилого дома соответствует требованиям нормативных документов в части обеспечения устойчивости и надежности в процессе эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью людей.

По заключению кадастрового инженера граница земельного участка установлена, разрешенный вид использования: индивидуальная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов. Согласно кадастровому паспорту здания площадь объекта капитального строительства составляет 74,6 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №. Жилой дом поставлен на кадастровый учет 10.02.2015 года.

Таким образом, при возведении жилого дома никаких нарушений строительных норм и правил допущено не было, права третьих лиц не нарушены, постройка не угрожает жизни и здоровью людей.

Истица обратилась в муниципальное казенное учреждение управление по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству администрации Сызранского района Самарской области с заявлением о выдаче ей градостроительного заключения по ее дому по <адрес>. Ей уведомлением от 15.12.2015 года отказано в предоставлении государственной услуги и рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать за Степовой Т.А. право собственности на жилой дом, обшей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 25.10.2016 года представитель истца Степовой Т.А. - Балаченкова Н.А., действующая на основании доверенности от 20.07.2016 года, изменила основания иска, представив в суд уточненное исковое заявление, в котором указала, что жилой дом, в котором проживает истица Степовая Т.А. и ее семья с 1998 года по адресу: <адрес>, числился на балансе КП «Рассвет».

В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 г. №708, утратившими силу с 27 января 2003 г., п. 1, п. 3 Инструкции «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов», утвержденной Минсельхоз России, Госкомимущества России 10 февраля 1992 г., принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», колхозы и совхозы могли: передавать в собственность сельских (поселковых) Советов народных депутатов объекты социальной сферы, жилой фонд; передавать или продавать гражданам, занимаемые ими помещения в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов; возможность оставления на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов. Право выбора способа распоряжения жилым фондом и объектами соцкультбыта оставалось за коллективами реорганизуемых колхозов и совхозов.

В соответствии со ст. 20, ст. 34 Федерального закона от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», с изменениями от 03.12.2011 г. отчуждение земли и основных фондов колхоза, их приобретение является исключительной компетенцией общего собрания членов колхоза. Колхоз является собственником имущества, переданного ему в качества паевых взносов с момента его передачи, а также имущества произведенного и приобретенного колхозом в процессе его деятельности.

Согласно справки администрации сельского полселения Жемковка от 23.12.2013 г. № в похозяйственной книге администрации сельского полселения Жемковка указанный дом значится за КП «Рассвет».

В 2000 году КП «Рассвет» было признано банкротом, ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 104 ФЗ от 08.01.1998 г. №6-ФЗ, в редакции от 21.03.2002 г., с изменениями от 01.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, находящиеся на балансе КП «Рассвет» подлежали передаче соответствующему муниципальному образованию, в лице уполномоченных органов местного самоуправления.

Однако вопрос по передаче жилого фонда в период банкротства предприятия не был решен. В установленном порядке жилищный фон не был передан ни в муниципальную собственность, ни безвозмездно жильцам, что подтверждается свидетельскими показаниями арбитражного управляющего КП « Рассвет» Соколовой, стр. 22 Приговора Сызранского районного суда от 26.03.2010 г. Таким образом, жилые дома, принадлежащие КП «Рассвет» остались фактически бесхозяйными.

В указанный жилой дом истица вселилась в 1998 году, и проживает в нем по настоящее время.

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 20, п. 1, п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 15, 19, 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», указала, что жилой дом был приобретен истцом 12 июня 1998 г. по договору купли-продажи, заключенному с КП «Рассвет». Добросовестность приобретения (владения) истцом домом подтверждается: счетом-фактурой за №204 от 12.06.1998 г., квитанциями по приходному кассовому ордеру, накладной за №204 от 12.06.1998 г., актом приема-передачи основных средств от 15.06.1998 г. При этом истица не знала, что она является фактическим владельцем, а не собственником жилого дома. В течение всего времени проживания в доме она добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным, несет бремя по его содержанию и выполняет все иные обязанности собственника.

Когда Степовая Т.А. вселилась в жилой дом, он был практически брошен и разрушен. Она открыто пользуясь имуществом, на протяжении 18 лет, за счет собственных средств провела капитальный ремонт дома, провела сети электроснабжения и водопровод. Претензий со стороны поселковой и районной администрации, соседей, третьих лиц по владению домом и земельным участком на протяжении всего срока владения не имела, и не имеет, виндикационных исков к ней, не предъявлялось.

В 2014 году земельный участок общей площадью 879 кв.м., на котором располагается жилой дом, был передан Степовой Т.А. в аренду муниципалитетом района. Однако, чтобы заключить договор аренды на землю по новым правилам, предусмотренным Земельный кодексом Российской Федерации с 2015 года, ей необходимо узаконить свои права на жилой дом, но зарегистрировать права на дом по имеющимся у истца документам, не представляется возможным.

Истец непрерывно и открыто владеет домом более 18 лет, не скрывая факта его приобретения. Полагает, что если имущество - жилой дом, был приобретен истцом за счет собственных средств, передан ей по передаточному акту, по документам, о недействительности которых она не знала и не могла знать, право собственности на жилой дом может быть признано в порядке приобретательной давности.

Степовая Т.А., как давностный владелец дома, вправе защищать свой охраняемый законом интерес в сохранении фактического владения против всякого, кто подобно ей, не имеет титула в отношении спорного дома, но в отличии от нее, не осуществляет добросовестное и открытое владение домом. Лица, которые зарегистрированы в жилом доме, со дня заселения Степовой Т.А. в нем не проживали и не проживают, не являются собственниками дома, не несут бремя содержания. Более того, выяснилось, что они проживают за пределами Самарской области, поэтому не могут иметь статус ни владельцев, ни пользователей жилым домом. Лица, зарегистрированные в доме, длительное время проживают совершенно в другом городе, что предполагает утрату ими прав пользования жилым помещением. Таким образом, обстоятельство регистрации лиц, длительное время не проживающих в жилом доме, не могут являться препятствием для признания за истцом права собственности на него. Просила признать за Степовой Т.А. право собственности в силу приобретательной давности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебных заседаниях представитель истца Степовой Т.А. - Балаченкова Н.А., действующая на основании доверенности от 20.07.2016 года уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в нем и дополнила, что Степовая Т.А. зарегистрирована вместе со своей дочерью по адресу <адрес>. Степовой Т.А. было подано заявление в КП «Рассвет» о продаже ей жилого дома по <адрес>, инв. № за наличный расчет. Общим собранием членов КП «Рассвает» 21.03.1998 года было принято решение о продаже ей этого дома. 12.06.1998 года КП «Рассвет» в лице председателя ФИО11 был заключен договор купли-продажи со Степовой Т.А. по продаже ей жилого дома общей площадью 74,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Факт оплаты стоимости жилого дома подтверждаются квитанциями на сумму 80000 рублей и 10537 рублей 50 копеек. На момент приобретения дома жить в нем было невозможно т.к. отсутствовали окна, двери, в доме никто не проживал, дом был ветхий. Данная реконструкция была необходима, так как без нее невозможно было там жить, в доме не было ни воды, ни света. Фактически Степовая въехала в дом в 2000 г. когда отремонтировали пол, стены. После заключения с администрацией Сызранского района договора аренды земельного участка Степовая Т. А реконструировала дом, по мере поступления денег были проведены работы по улучшению состояния дома, провела водопровод, отопление, сделала кровлю, сделала ремонт, но внутри ничего не ломали, стены не передвигали. Дом поставлен на кадастровый учет. В 2013 г. Степовая Т. А. начала поиски прописанных лиц в данном доме через соседей, почтальона, но все было бесполезно, их местонахождение никто не знал. Представленные ею договоры и имеющиеся счета, а также фототаблицы являются доказательством того, какой дом был когда его приобрела Степовая и какой стал, как вложилась Степовая Т.А. и ее семья в обустройство дома. Истец открыто пользуется домом, тому доказательство ее обращение в Администрацию Сызранского района в 2014 г. о предоставлении земельного участка в аренду, с ней был заключен договор о сдачи земельного участка в аренду. Администрация Сызранского района знала, что Степовая проживает в данном доме. Так как внутри была произведена перепланировка, Отделом архитектуры и градостроительства УСАЖКДХ администрации Сызранского района был составлен акт обследования завершенного строительством жилого дома, получено заключение Отдела экологического контроля об экологической безопасности объекта – жилого дома, ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г. Сызрани» был также составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования жилого дома Степовой Т.А. Доказательствами, того, что Степовая Т. А. непрерывно и открыто пользовалась данным жилым домом являются: договор от 10.05.2000 г. о проведении ремонтных работ в доме по адресу: <адрес>, договор от 05.06.1999 г., договор поставки от 18.09.2013 г., договор от 08.07.2014 г., график погашения задолженности с квитанциями по договору по замене кровли, справка от 03.12.2015 г. об отсутствии задолженности по коммунальным услугам Степовой Т.А.

Представитель ответчика администрации муниципального района Сызранский Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 145) в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление с изменением основания иска Степовой Т.А. в суд не представил, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело по исковым требованиям Степовой Т.А. без участия представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела (л.д. 144) в судебное заседание не явился, отзыв на измененное исковое заявление Степовой Т.А. в суд не представил, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело по исковым требованиям Степовой Т.А. без участия представителя ответчика.

В судебном заседании 06.10.2016 года представитель ответчика администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области глава администрации Лашкина Т.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что данный дом принадлежал КП «Рассвет». С 1989 г. в доме по адресу <адрес> была зарегистрирована ФИО9, которая получила данный дом т.к. являлась колхозницей КП «Рассвет». На данный момент она умерла, в доме зарегистрированы две ее дочери, которые в нем не живут, одна из них живет в другом городе, точное их место жительства администрации сельского поселения Жемковка не известно. Они до сих пор продолжают быть зарегистрированными в этом доме. Одна из сестер приезжала весной этого года в с. Жемковка, обращалась к специалистам Администрации сельского поселения Жемковка по вопросу замены паспорта. Когда производилась замена паспорта, специалистам администрации она сообщила, что живет в г. Москва, а сестра в г.Сызрани. Они собираются данный дом оформлять в собственность, а Степовые, заселились в дом самовольно.

В судебном заседании 03.11.2016 года представитель ответчика администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области Нургалиев Р.Р, действующий на основании доверенности от 03.11.2016 г. №, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, дополнив, что председатель правления КП «Рассвет» ФИО11 дал квартиру ФИО9 и ФИО12 куда они переехали с детьми, так как являлись работниками КП «Рассвет». Они жили в этом доме года два. После того как ФИО9 заболела, переехали в с. Заборовка к родственниками. Затем они собирались все переехать в Москву, так как там есть работа. После того как ФИО17 уехали в с. Заборовка, в доме долгое время никто не жил, стекла все были разбиты, полы и стены сгнили, дом был в ветхом состоянии, Степовая Т. А. с семьей въехала примерно в 2000 г., дом восстановили, наладили хозяйство.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков ФИО17 ( после регистрации брака Костякова согласно сведениям ОУФМС по Самарской области) Г.Р., ФИО17 (после регистрации брака согласно сведениям ОУФМС по Самарской области Хусаинова) Х.Р. в судебное заседание не явились, заказное письмо с повесткой, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращены в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчиков материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явились, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их, надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 15.11.2016 года на 15-00 часов. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Рафиковой Г.Р., Рафиковой Х.Р.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФФГБУ «ФКП ФСГР, кадастра и картографии» по Самарской области, в судебное заседание не явился, в письменном пояснении, представленном в суд, просил рассмотреть дело без его участия, оставив решение по исковым требованиям Степовой Т.А. на усмотрение суда и указал, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером № жилом доме площадью 75,9 кв.м., литер – А, расположенном по адресу: <адрес>. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе данного объекта капитального строительства. В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером №, объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом площадью 74,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателе данного объекта капитального строительства (л.д. 135).

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обозрив оригиналы представленных документов, приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59).

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному 13.03.1998 года между КП «Рассвет», в лице председателя ФИО11 и Рафиковой Х.Р., прописанной по адресу: <адрес>, последняя купила жилой дом, общей площадью 72 кв.м., жилой площадью 64 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1987 года постройки, принадлежащий КП «Рассвет» согласно Устава на праве балансодержателя (л.д. 132).

Из сообщения и ксерокопий похозяйственных книг № за ДД.ММ.ГГГГ гг., № за ДД.ММ.ГГГГ гг., № за ДД.ММ.ГГГГ гг., предоставленных администрацией сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области видно, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> со 02.04.1991 года по настоящее время зарегистрирована Рафикова (Зенченко) (Костякова) Г.Р и с 20.10.1995 года по настоящее время Рафикова (Хусаинова) Х.Р. (л.д. 55, 56, 57 – 59, 60 – 61).

Из представленных стороной истца копии выписки из протокола общего собрания членов КП «Рассвет» от 21.03.1998 года следует, что на общем собрании К/П «Рассвет» 21.03.1998 года было решено продать Степовой Т.А. жилой дом по <адрес> инв. № за наличный расчет по балансовой стоимости плюс налоги (л.д.82).

По договору купли-продажи №, заключенному 12.06.1998 года между КП «Рассвет», в лице председателя ФИО11, действующего на основании Устава и решения общего собрания членов КП «Рассвет» и Степовой Т.А., КП «Рассвет» обязалось передать в собственность Степовой Т.А., а Степовая Т.А. принять и оплатить (в том числе предусмотренные законом налоги) пригодный для дальнейшего использования и проживания жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м. по адресу: <адрес> инв. № по акту ОС-1 до 15.06.1998 года. Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Степовая Т.А. оплачивает цену имущества до 15.06.1998 года, путем внесения наличных денег в кассу хозяйства (л.д. 118). В договоре отсутствуют сведения о цене жилого дома.

Согласно квитанций к приходным кассовым ордерам №146 и №149 Степовая Т.А. внесла в кассу КП «Рассвет» 12.06.1998 года 80000 рублей и 15.06.1998 года 10530 рублей за жилой дом инв. №, общей площадью 74,8 кв.м. (л.д.124).

Из технического паспорта на жилой дом и земельный участок по <адрес> №, <адрес>, составленного по состоянию на 19.08.2003 года видно, что полное наименование владельца указано КП «Рассвет», общая полезная площадь дома указана 95,2 кв.м., из них полезная площадь 75,9 кв.м., в том числе жилая площадь 54,9 кв.м., имеется отметка: кв-к Рафикова (л.д. 125-130).

Согласно справки ДФГУП «ЦТИ и УОН Сызранского района» № от 21.08.2003 года строения по адресу: <адрес>, площадью 75,9 кв.м., жилой площадью 54,9 кв.м., общей площадью с учетом веранды 95,2 кв.м. в материалах ДФГУП «ЦТИ и УОН Сызранского района» записаны на праве учетной регистрации. Регистрация прав собственности в МП БТИ не проводилась (л.д. 131 ).

КП «Рассвет» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией по решению суда, дата прекращения 09.06.2003 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.11.2016 года (л.д. 133-134).

Постановлением администрации сельского поселения Жемковка муниципального района Сызранский Самарской области № от 16.04.2013 года «О присвоении почтового адреса» жилому дому, принадлежащему бывшему КП «Рассвет» присвоен почтовый адрес: <адрес>. Ранее почтовый адрес был: <адрес> (л.д. 33).

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало КП «Рассвет». В данном жилом помещении на 1991 год проживали работник КП «Рассвет» ФИО9 с ФИО13 и своими дочерьми Рафиковой Г.Р. зарегистрированной в нем с 1991 года, и Рафиковой Х.Р., зарегистрированной в нем с 1995 года. 13.03.1998 года председателем КП «Рассвет» ФИО11 указанное жилое помещение было продано Рафиковой Х.Р. по договору купли-продажи, указана рыночная стоимость 20000 рублей. В 2003 году КП «Рассвет» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией по решению суда. 25.07.2003 года ДФГУП «ЦТИ и УОН» Сызранского района заключил с Рафиковой Х.Р. договор об оформлении документов на регистрацию права собственности. Летом 2016 года Рафикова Х.Р., при замене паспорта гражданина Российской Федерации обратилась в администрацию сельского поселения Жемковка муниципального района <адрес> по месту своей регистрации, при этом она и ее сестра Рафикова Г.Р. продолжают быть зарегистрированными в указанном жилом помещении.

Исходя из установленных обстоятельств и совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что Рафикова Х.Р., а также Рафикова Г.Р., вселившиеся в спорное жилое помещение вместе с родителями, зарегистрированные в нем, не отказались от своего права на указанное жилое помещение и не утратили к нему интереса, имеют намерение оформить его в собственность.

Положениями ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2).

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 1,3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п.1 ст. с п. 1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона 23.06.2014 г. N 171-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с абз. 1,2,3 ч. 8 и ч. 9 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. N 94-ГД "О земле", расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

На земельном участке, указанном в абзаце первом настоящей части, могут располагаться хозяйственные постройки (сарай, гараж или баня) при условии, что они находятся в фактическом пользовании гражданина (граждан), указанного (указанных) в абзаце третьем настоящей части.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быт предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи не распространяются на случаи, когда соответствующие земельные участки и (или) расположенное на них иное недвижимое имущество могут быть оформлены в собственность граждан в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Закона Самарской области от 18.07.2014 г. N 76-ГД).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В части 4 данной статьи указано, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что в ходе проживания в жилом доме по адресу: <адрес> истица Степовая Т.А. собственными силами, за счет своих денежных средств, без получения соответствующих разрешений, на земельном участке, не принадлежащем ей на праве собственности и не предоставленном в аренду, произвела его реконструкцию.

Так, из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, Литер Аа, по адресу: <адрес>, подготовленного ГУП СО ЦТИ Сызранский филиал по стоянию на 26.04.2013 года следует, что общая площадь 1987 года постройки составляет 74,6 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 47,9 кв.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют (л.д. 34 – 47).

Из технического заключения по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, подготовленного АО ПИ «Сызраньагропромпроект» 28.10.2015 года следует, что общая площадь жилого дома 1987 года постройки составляет 74,6 кв.м., жилая площадь 47,9 кв.м. Жилой дом имеет все необходимые помещения и инженерные коммуникации для проживания. Состояние строительных конструкций жилого дома соответствует требованиям нормативных документов в части обеспечения устойчивости и надежности в процессе эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью людей (л.д. 22 – 25).

Согласно акта обследования завершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 14.12.2015 года строительство жилого дома производилось без разрешительных документов от отдела архитектуры и градостроительства УСАЖКДХ администрации Сызранского района Самарской области. Завершенное строительством жилое помещение представляет собой одноэтажный дом Литер А. Общая площадь жилого дома составляет 74,6 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 47,9 кв.м. Строительство жилого дома производилось собственными силами застройщика. В результате визуального осмотра установлено, что состояние несущих конструкций жилого дома соответствует требованиям строительных норм. Видимые разрешения и деформации отсутствуют. В результате строительства жилого дома не нарушены права третьих лиц, мероприятия по строительству не создают угрозу здоровью и жизни людей. Красная линия и линия застройки не нарушены (л.д. 19 – 20).

Постановлением администрации Сызранского района Самарской области № от 06.11.2014 года Степовой Т.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, площадью 879 кв.м., сроком на 11 месяцев (л.д. 15)

06.11.2014 года между муниципальным районом Сызранский Самарской области, в лице руководителя по управлению муниципальным имуществом Сызранского района, ФИО14, действующей на основании положения и доверенности № от 16.07.2014 года и Степовой Т.А. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которого муниципальный район Сызранский Самарской области сдал, а ФИО2 приняла в пользование на условиях аренды земельный участок на срок 11 месяцев с 06.11.2014 года по 06.10.2015 года, площадью 879 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Целевое использование – индивидуальная жилая застройка, кадастровый номер объекта № (л.д. 5 – 8).

В заключении отдела экологического контроля администрации Сызранского района Самарской области об экологической безопасности объекта № от 08.08.2016 года указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1987 – опасности окружающей среде и здоровью людей не представляет (л.д. 21).

Из Акта санитарно-эпидемиологического обследования индивидуального жилого здания Степовой Т.А. по адресу: <адрес> от 26.08.2016 года следует, что индивидуальный жилой дом находится вне СЗЗ предприятий. Источники загрязнения воздуха, шума, ЭМИ отсутствуют, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» с изменениями №1 от 10.04.2008 года №25, изменениями №2 от 06.10.2009 года №61, изменениями и дополнениями №3 от 09.09.2010 года №122 (л.д. 32).

Уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги Степовой Т.А. МКУ УСАЖКДХ администрации Сызранского района Самарской области № от 15.12.2015 года в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес> отказано, в связи с отсутствием разрешения на строительство жилого дома (л.д. 48).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, площадью 1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> отсутствует, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 09.11.2016 года (л.д. 148-149).

Таким образом, судом установлено, что согласно данным технических паспортов за 2003 года и 2013 год, имеющихся в инвентарном деле, предоставленном Сызранским филиалом ГУП СО ЦТИ истицей при реконструкции жилого помещения сени под литером а, а1 площадью 11,8 кв.м. и 7,5 кв.м. соответственно, демонтированы (л.д. 127, 130 техпаспорт за 2003 год), возведен тамбур площадью 15,5 кв.м (л.д. 40, 41 техпаспорта 2013 года), произведена перепланировка и переоборудование, в результате чего изменилась площадь жилого помещения. Реконструкция жилого помещения проводилась без получения соответствующих разрешений, с возведением пристроя к нему большей площади. На момент проведения реконструкции жилого дома и предъявления иска в суд земельный участок истице не предоставлялся.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для возникновения права собственности в порядке приобретательной давности у Степовой Т.А. независимо от срока ее проживания в спорном помещении отсутствуют. Сам факт пользования имуществом, в подтверждение чего представитель истца ссылается на оплату жилищно-коммунальных услуг, не может повлечь за собой признания права собственности по основаниям приобретательной давности. Заявленные истицей требования о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта недвижимости и пользования выступает самовольно реконструированное строение находящееся на земельном участке, не принадлежащем лицу, которое произвело реконструкцию строения, т.к. в данном случае отсутствует одно из необходимых условий, установленных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность, т.к. при проведении реконструкции лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения у него права собственности. Положение ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применимо лишь в случае соблюдения всех перечисленных в ней условий – добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет.

Доводы представителя истца о том, что у Рафиковых право собственности на указанный жилой дом не возникло, т.к. договор не был зарегистрирован надлежащим образом, Рафиковы с 1998 года своих прав на него не заявляли и интереса к нему не проявляли, суд не принимает по указанным выше основаниям.

Ссылки стороны истца на то, что собственник жилого дома КП «Рассвет», заключив со Степовой Т.А. договор купли-продажи отказался от права собственности на него, суд не принимает, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в подтверждение приобретения права собственности в порядке приобретательной давности. Представленная суду выписка из протокола общего собрания членов КП «Рассвет» о решении продать жилой дом Степовой Т.А. не отвечает указанным требованиям закона, поскольку не заверена надлежащим образом, отсутствуют сведения когда и кем она была сделана и полномочия лица его ее заверившего. В представленном договоре отсутствуют сведения о цене объекта недвижимости. Указанные документы не могут являться основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Доводы представителя истца о том, что Степовой Т.А. в 2014 году был предоставлен в аренду земельный участок, суд не принимает поскольку на момент проведения реконструкции и на момент рассмотрения данного дела права на земельный участок у Степовой Т.А. отсутствовали.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21.11.2016 ░░░░

░░░░░: