Решение по делу № 2-20/2021 (2-2662/2020;) ~ М-2219/2020 от 02.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                     17 февраля 2021 года

    Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                      С.С. Жуковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 об установлении незаконности сброса хозяйственно-бытовых стоков с земельного участка и жилого дома на земельный участок ФИО5, обязании демонтировать сливную трубу, запретить сброс хозяйственно-бытовых стоков, взыскании компенсации морального вреда

3-и лица Администрация городского округа Домодедово, ФИО1;

Госорган: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в Домодедовском и <адрес>х

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратил в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об установлении незаконности сброса хозяйственно-бытовых стоков с земельного участка и жилого дома на земельный участок ФИО5, обязании демонтировать сливную трубу, запретить сброс хозяйственно-бытовых стоков, взыскании компенсации морального вреда. В основании требования истец ссылается на то, что он является собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. ФИО2 проживает по соседству с домом истца, а именно ему принадлежи на праве долевой собственности ? доля домовладения №а.

На протяжении многих лет ФИО2 заливает участок истца сточными водами. Сточные воды не очищены должным образом, о чем свидетельствует ужасный запах, который стоит постоянно на земельном участке ФИО5 Слив сточных жидкостей способен привести к загрязнению окружающей среды. Нечистоты попадут в почву и через подземные источники в водопроводную воду. А это грозит эпидемическими вспышками кишечных инфекций. Дом, принадлежащий истцу, построен давно, материалы стен – дерево. Сточные воды подтапливают фундамент, из-за чего дом может разрушиться. На все просьбы истца, требования прокопать ливневку, канавы, ответчик не реагирует. Также соседи неоднократно жаловались на ФИО2, при этом никаких действий не последовало. С 2017 года направлялись жалобы в местную Администрацию.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представители Администрации городского округа Домодедово подтвердили незаконный сброс канализации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела ФИО7 был составлен акт, которым подтверждается, что ответчик вывел трубу на принадлежащий истцу участок и сливает нечистоты, имеется подтопления, что свидетельствует о регулярном стоке, стоит характерный запах и цвет. Также установлено подтопление фундамента дома.

Уличкомом были составлены акты, что ФИО2 сливает нечистоты на принадлежащий ФИО5 земельный участок водоотводной кювет.

На неоднократные просьбы, требования не сливать нечистоты, установить нормальную канализацию, ответчик указывает на то, что необходимые денежные средства для устранения нарушений у него отсутствуют. С учетом заявленных требований истец просит обязать ФИО2 демонтировать сливную трубу, выходящую на принадлежащий ФИО5 земельный участок, исключить сброс хозяйственно-бытовых стоков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>. Взыскать с ответчика моральный ущерб в пользу ФИО5 в размере 100000 рублей.

ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель, ФИО8, действующая на основании доверенности, и адвокат ФИО9, действующая на основании ордера в судебном заедании требований поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены.

Третье лицо Администрация городского округа Домодедово – направил представителя ФИО10

Государственный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в лице территориального отдела в Домодедовском и <адрес>х – представителя не направил, судом извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ защита прав человека и гражданина является обязанностью государства.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе, незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Судом установлено, ФИО2 и ФИО3, являются совладельцами жилого дома с кадастровым номером 50:20:0000000:289347 и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:102 с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по ? доли у каждого, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> №а.

ФИО5 принадлежит земельный участок, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020401:103 с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> №.

Из представленного истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представители Администрации городского округа Домодедово года подтвердили незаконный сброс канализации.

Согласно представленным ФИО5 актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г. составленным уличкомом, ФИО2 сливает нечистоты на принадлежащий истцу земельный участок водоотводной кювет.

В ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что настоящий Федеральный закон принят, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды.

Для того чтобы установить факт сброса хозяйственно-бытовых стоков на земельный участок ФИО5, установить в результат чьих действий осуществляется сброс, определить имеется ли разрешительная документация на инженерно-технические сооружения по сливу хозяйственно-бытовых стоков у ФИО2, соответствует ли она требованиям, которые предъявляются к проектам сооружения данного типа, соблюдаются ли им требования градостроительных, строительных, экологических, и иных норм и правил, СанПиН, СНИП, судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручена ООО «ФИО4 Партнёр-Эксперт».

Согласно заключения следует, что на момент проведения экспертного обследования на земельном участке ФИО5 следов сброса не было, однако учитывая имеющиеся в материалах дела данные, а также направление выявленной во время экспертного исследования трубы, было выявлено, что ФИО2 из систем водоотвода производился систематический сброс сточных (хозяйственно-бытовых) стоков на земельный участок истца.

Также экспертизой было установлено, что причиной попадания сточных (хозяйственно-бытовых) стоков на земельный участок ФИО5 является трубопровод от септика системы водоотвода (канализации) ФИО2

Наличие сточных (хозяйственно-бытовых) стоков на земельном участке истца может привести к микробному загрязнению подземных водоносных горизонтов, питьевой воды почвы, что будет являться фактором риска распространения возбудителей инфекций с фекально-оральным механизмом передачи.

С учетом изложенного, эксперт установил, что система водоотвода (канализации), имеющаяся у ответчика ФИО2 (<адрес>, мкр. Востряково, <адрес> №а) не соответствует нормативным требованиям, предусмотренных п. 5.3. СП 31-106-2002, п. 6.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, ст. 10 и 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ. С целью устранения возможности сброса (попадания) сточных (хозяйственно-бытовых) стоков на земельный участок истца, экспертом предложено произвести демонтаж трубопровода от септика системы водоотвода (канализации) ФИО2, направленного в сторону земельного участка ФИО5 либо произвести переустройство существующей системы водоотвода (канализации), имеющейся у ответчика ФИО2 (<адрес>, мкр. Востряково, <адрес> №а),

Суд признает выводы, изложенные в данном заключении достоверными, поскольку заключение выдано в рамках рассматриваемого гражданского дела, по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком её проведения согласно ст.84 ГПК РФ, квалификация и уровень эксперта сомнений не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных и собранных по делу доказательств, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что система водоотвода (канализации), имеющаяся у ответчика ФИО2 (<адрес>, мкр. Востряково, <адрес> №а) нарушает права ФИО5 в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает для истца неудобства в пользовании принадлежащим ему имуществом, поскольку связано с возможностью распространения различного рода инфекций, что создает реальную угрозу нарушения права собственности истца со стороны ответчика.

Принимая во внимание изложенное, оценив с учетом положений ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 в части возложения обязанности ФИО2 демонтировать сливную трубу, выходящую на принадлежащий истцу земельный участок, исключить сброс хозяйственно-бытовых стоков на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, в соответствии с нормативными требованиями, предусмотренными п. 5.3. СП 31-106-2002, п. 6.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00, ст. 10 и 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Исковые требования о возмещении ФИО2 морального вреда в пользу ФИО5 в размере 100 000 рублей суд считает необоснованными и неподлежащим удовлетворению поскольку, истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Установить, что ФИО2 и ФИО3, совладельцам жилого дома с кадастровым номером 50:20:0000000:289347 и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:102 с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по ? доли у каждого, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> №а производится незаконный сброс хозяйственно-бытовых стоков с земельного участка и жилого дома на земельный участок, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020401:103 с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> №, принадлежащий ФИО5.

Обязать ФИО2, ФИО3 совладельцев по ? доли в праве общей долевой собственности каждого на жилой дом с кадастровым номером 50:20:0000000:289347 и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0020401:102 вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> №а демонтировать трубопровод от септика систему, водоотведения (канализации), направленного в сторону земельного участка, площадью 660 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020401:103 с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес> №, принадлежащий ФИО5 на основании заключения эксперта ООО «ФИО4-Эксперт» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и запретить сброс хозяйственно-бытовых стоков в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Во взыскании пользу ФИО5 с ФИО2 и ФИО3 Компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                                      С.С. Жукова