Решение по делу № 7-6982/2017 от 25.05.2017

Судья фио Дело № 7-6982/2017

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио Завхаржона Шарибовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Административное выдворение фио осуществить путем его самостоятельного контролируемого выезда через государственную границу за пределы РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи фио принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить по доводам жалобы.

В судебное заседание заявитель фио не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Согласно п. 14 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от дата N 52 О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНЫХ, ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ И ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом наименование организации от дата N 343.

Как усматривается из материалов дела, повестка фио была направлена заблаговременно дата (л.д. 48), однако не была вручена в связи с неявкой адресата на почтовое отделение (л.д. 50-51), ходатайство об отложении заседания не заявлялось, о невозможности присутствовать суд в известность не ставил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Москве, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что фио совершил нарушение правил миграционного учета, установленных ст.20 Федерального закона № 109-ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», а именно: прибыв в РФ дата, не встал на миграционный учет по истечении семи дней со дня прибытия в место пребывания, что было выявлено дата в время по адресу: адрес.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным в отношении фио; копией миграционной карты, согласно которой фио прибыл в РФ дата; результатами проверки по базе данных АС ЦБДУИГ, согласно которым актуальная информация о постановке фио на миграционный учет отсутствует; ответом отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес о том, что факт постановки фио на миграционный учет по адресу: адрес, не подтверждается.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия фио по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Административное наказание назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом личности в пределах санкции части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кунцевского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

3