Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-249/2010 ~ М-234/2010 от 07.05.2010

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2010г. г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего- судьи Тюнина С.М.

ст.помощника прокурора г.Нововоронежа Крюкова М.А.

представителей ответчика по доверенностям Русских Д.Г., Тимониной О.Н.

третьего лица Кормилицина Т.С.

при секретаре Гайдуковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора г.Нововоронежа Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №...» о понуждении к исполнению требований закона,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Нововоронежа Воронежской области в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №...» и просит:

признать действия общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №...», выразившиеся в увеличении с 01.01.2010г. платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ-№...» на 10,7 %, незаконными,

обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №...» установить с 1 января 2010г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, действующий в декабре 2009г.,

обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №...» произвести с 1 января 2010г. перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Исковые требования, истец мотивировал тем, что прокуратурой города по обращению Кормилицина Т.С. в обществе с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №...» проведена проверка законности повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Установлено, что управляющей организацией ООО «ЖЭУ-№...» с учетом роста индекса потребительских цен в 2009г. приказом директора ООО «ЖЭУ-№...» от 15.12.2009г. № 128п «Об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» с 01.01.2010г. увеличена плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ-№...» на 10,7 %.

Указанными действиями, по мнению истца, ООО «ЖЭУ-№...» нарушает федеральное законодательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

Постановлением главы администрации городского округа - город Нововоронеж от 30.12.2009 № 3632 с 1 января 2010г. установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, действующий в декабре 2009 г.

Таким образом, по мнению истца, повышение платы за содержание и ремонт жилого помещения для лиц, указанных в ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, является незаконным и своими действиями ООО «ЖЭУ-№...» нарушает права неопределенного круга лиц - потребителей коммунальных услуг.

В судебном заседании ст. помощник прокурора г.Нововоронежа Крюков М.А. иск поддержал.

Представители ответчика Русских Д.Г., Тимонина О.Н., которым согласно доверенностям, соответственно №167 от 24.02.2010г. и №567 от 28.05.2010г., выданным им директором ООО «ЖЭУ-№...» Вайсберг М.В., предоставлено право на признание иска, иск признали, о чём письменно заявили. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Представителям ответчика Русских Д.Г., Тимониной О.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, которые им понятны.

Третье лицо Кормилицина Т.С. поддержала иск.

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что представители ответчика признали иск, признание иска не нарушает прав или законных интересов иных лиц или организаций, суд принимает признание ответчиком иска и принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Прокуроры, согласно п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно, учитывая, что согласно п.п. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 4000 рублей, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №...», выразившиеся в увеличении с 01.01.2010 платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, управление которыми осуществляет ООО «ЖЭУ-№...» на 10,7 %, незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №...» установить с 1 января 2010 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, действующий в декабре 2009 г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №...» произвести с 1 января 2010 г. перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление №...» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Нововоронежский городской суд в течение 10 дней.

Судья Тюнин С.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2010г.