Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2017 (2-7694/2016;) ~ М-8076/2016 от 08.11.2016

Дело №2-312/17 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя истца Бубнова М.С., ответчика Петровой Н.А. и её представителя Репкина Ю.Ю., представителя МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» Пономаревой Ю.С., третьего лица Мешковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мачульская И.В. к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» о признании подключения незаконным, и к Петрова Н.А. об обязании произвести действия,

установил:

Мачульская И.В. обратилась в суд с иском к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее – Водоканал) о признании незаконным подключения к водопроводной сети, принадлежащей истцу на праве собственности, Петровой Н.А. для обеспечения её водоснабжением и обязать произвести действия, направленные на отключение Петровой Н.А. от сети водоснабжения истца, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником ? доли в водопроводной трубе, которая предназначена для водоснабжения жилого <адрес>. К данной трубе присоединена Петрова Н.А., хотя собственники такого согласия и не давали. Несмотря на обращения истца, несанкционированное подключение не устранено, что нарушает права Мачульской И.В. как собственника. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, предъявив их также и к Петровой Н.А., прося суд признать незаконным подключение Петровой Н.А. к водопроводной сети истца (требование к Водоканалу), а также прося обязать Петрову Н.А. произвести действия по отключению от сети Мачульской И.В. и устранить последствия такой врезки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Мешкова Л.С.

Мачульская И.В., Ломанов А.Н. и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представитель Водоканала иск не признал, мотивируя законностью действий по подключению Петровой Н.А. к водопроводной сети.

Петрова Н.А. и её представитель исковые требования также не признали, полагая законность такого подключения.

Мешкова Л.С. возражала против удовлетворения иска, указывая, что длительное время проживает на территории Юрьево Великого Новгорода, а потому имеет право на обеспечение водой.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Мачульская И.В. является собственником ? доли в праве собственности на сеть водоснабжения и канализацию, протяжённостью 149 м., расположенную по адресу: Великий Новгород, Юрьевская набережная, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новгородской области.

Вторым собственником по этому же свидетельству является Ломанов А.Н.

Основанием для такой регистрации стали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что к данной сети подключена Петрова Н.А., а от неё уже подключена Мешкова Л.С., что не оспаривалось участниками процесса, и следует из представленных документов.

Мешкова Л.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными данными филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, а Петрова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Новгородской области.

По материалам дела изначально ДД.ММ.ГГГГ Дохину В.В., который ранее являлся собственником жилого дома, которым владеют Мачульская И.В. и Ломанов А.Н., выданы технические условия №, по которым для водоснабжения и пожаротушения жилого <адрес>, согласно которым Дохин В.В. должен был запроектировать и построить водопроводный ввод, от существующей водопроводной линии диаметром 100 мм, проложенной к Яхтклубу (согласование от ДД.ММ.ГГГГ) до данного дома.

На момент такого обращения действовали Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п.26 указано: перед вводом в эксплуатацию устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации должны быть приняты от заказчика представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства с проверкой их соответствия выданным техническим условиям.

Далее действовали Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где в п.п. 7, 8, 10, 11 и 12 определено: исполнитель при получении от заказчика заявления о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и необходимых документов проверяет их соответствие установленным в настоящих Правилах требованиям.

В случае представления не всех документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, исполнитель в течение 6 рабочих дней с даты получения указанного заявления уведомляет об этом заказчика и в 30-дневный срок с даты получения недостающих документов рассматривает заявление о подключении.

В случае представления всех документов, указанных в пункте 6 настоящих Правил, исполнитель в 30-дневный срок с даты их получения направляет заказчику подписанный договор о подключении и условия подключения.

В соответствии с выданными исполнителем условиями подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заказчик разрабатывает проектную документацию, утвержденную в установленном порядке. Отступления от условий подключения, необходимость которых выявлена в ходе проектирования, подлежат обязательному согласованию с исполнителем.

Заказчик предоставляет исполнителю 1 экземпляр раздела «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» разработанной и утвержденной в установленном порядке проектной документации.

После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

До ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан: обеспечить доступ исполнителя к объектам, подключаемым к сетям инженерно-технического обеспечения, для проверки выполнения заказчиком условий подключения; выполнить установленные в настоящих Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

Суду не было представлено доказательств того, что Дохин В.В. представлял в Водоканал такие данные, и происходила проверка выполнения технических условий. Таким образом Водоканал не бы уведомлён о построенной Дохиным В.В. линии водопровода, учитывая отсутствие соответствующих документов.

Акт о разграничении балансовой принадлежности подписан только ДД.ММ.ГГГГ и уже новым собственником Ломановым А.Н. До такого акта Мачульская И.В. и Ломанов А.Н. получили технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым им уже требовалось только подключение дома от существующей уличной водопроводной линии.

Петрова Н.А. обращалась в Водоканал с просьбой о выдаче технических условий на подключение её дома к водопроводной сети ДД.ММ.ГГГГ, прося о выдаче технических условий на врезку в трубу, а ранее, ДД.ММ.ГГГГ, согласовывала внесение изменений в проект НВК по своему дому. Первоначальная выдача технических условий состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению Петровой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Водоканалом ей выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении технических условий на водоснабжение и водоотведение объекта.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.А. заключила с Водоканалом договор № на отпуск питьевой воды и приём сточных вод в частном жилом секторе.

Из имеющихся у суда схем следует, что фактически Петрова Н.А. произвела врезку в ту трубу, право собственности на которую зарегистрировано у истца и Ломанова А.Н.

Мешкова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Водоканал с просьбой о повторном согласовании проекта по подключению своего дома. ДД.ММ.ГГГГ Мешкова Л.С. обращалась с просьбой о согласовании на врезку в водопровод Петровой Н.А., на что получила согласие. Сами технические условия впервые выданы ДД.ММ.ГГГГ за номером 2796.

Справка о выполнении технических условий выписана ДД.ММ.ГГГГ за номером 228.

Из изложенного, следует, что на момент подключения Петровой Н.А. и Мешковой Л.С. Водоканал не обладал информацией о том, что водопровод, куда подключена Петрова Н.А., принадлежит Мачульской И.В. и Ломанову А.Н., сама регистрация права собственности произведена только в апреле 2016 года.

В Правилах подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года №83, в п.17 указана обязанность абонента по согласованию подключения к инженерным сетям, принадлежащим частным лицам.

Однако, в подп. «р» п.35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644 указано, что Абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу п.3 ст.11 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Учитывая изложенное, Водоканал правомерно выдал Петровой Н.А. разрешение на подключение к водопроводной сети, которая впоследствии была зарегистрирована за Мачульской И.В. и Ломановым А.Н., а Мачульская И.В. не вправе препятствовать транспортировке питьевой воды для нужд Петровой Н.А.

Доводы истца о нарушении его прав как собственника, не подтверждаются установленными судом обстоятельствами и имеющимися в материалах дела документами, учитывая действующее правовое регулирование в данной сфере, что указывает на отсутствие возможности применения в данном случае положений ст. 304 ГК РФ.

Поскольку отклонено требование истца, постольку и судебные расходы по правилам ст.98 ГПК РФ взысканию не подлежат в пользу Мачульской И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мачульская И.В. к МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» о признании подключения Петрова Н.А. в системе водоснабжения, принадлежащей Мачульская И.В. незаконным, и к Петрова Н.А. об обязании произвести действия по отключению от системы водоснабжения Мачульская И.В. и устранении последствий такого подключения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года