Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34123/2019 от 10.10.2019

Дело № 33-34123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего                     Кирщиной И.П.,

судей                            Алибердовой Н.А., Нигматулиной Б.Ш.,

рассмотрев 16 октября 2019 года заявление Ткаченко Н. А. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2019г.,

установила:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.03.2019г. частично отменено решение Солнечногорского городского суда Московской области от 01.11.2018г. по гражданскому делу по иску Ткаченко Н. А., Рукавишниковой А. М., Рукавишниковой В. С. к Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, Администрации г.п. Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области об установлении факта нахождения на иждивении и совместного проживания, признании права собственности в порядке наследования по закону и постановлено новое решение, которым удовлетворены исковые требования Ткаченко Н.А., в том числе признано ее право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства, находящиеся во вкладах, открытых в ПАО «Сбербанк России» и АО Коммерческий Банк «Ситибанк» на имя Корнилова А. И., <данные изъяты> г.р., уроженца г. Тверь.

Ткаченко Н.А. обратилась в судебную коллегию с заявлением, в котором просила разъяснить постановленное апелляционное определение в части его исполнения Акционерным обществом Коммерческий Банк «Ситибанк».

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Обращаясь с просьбой о необходимости разъяснить постановленное решение (апелляционное определение), заявитель ссылался на то, что АО КБ «Ситибанк» отказывается исполнять судебное решение, в связи с отсутствием на копии апелляционного определения отметки о его вступлении в законную силу и в связи с указанной в определении формулировкой о признании права Ткаченко Н.А. на денежный вклад, в то время как на имя умершего Корнилова А.И. были открыты счета.

Судебная коллегия, отказывая в удовлетворении заявления, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу названной нормы разъяснение решения производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости, что, в свою очередь, затрудняет его исполнение на практике, а поэтому и влечет необходимость обращения к суду за разъяснением. Как правило, неясность вызывает содержание резолютивной части решения, однако она (неясность) может быть связана и с нечетким, неясным изложением судом своих мотивов и выводов по установленным обстоятельствам в мотивировочной части.

Однако по принятому судебной коллегией решению, как в его резолютивной части, так и в части изложения мотивов и выводов какая-либо неясность отсутствует. Резолютивная часть апелляционного определения, содержащая все принятые по делу решения, содержит четкие формулировки по заявленным Ткаченко Н.А. требованиям, в том числе по требованию о признании права собственности на денежный вклад в АО КБ «Ситибанк» (т. 1 л.д. 182).

В то же время необходимо указать и на следующее.

Из материалов дела следует, что заявленные Ткаченко Н.А. требования касались счетов, открытых 28.01.2011г. в АО КБ «Ситибанк» на имя Корнилова А.И. <данные изъяты>, остаток по которому на 03.07.2018г. составлял <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты>, остаток по которому на 03.07.2018г. составлял <данные изъяты> США. Поскольку сведений об иных принадлежащих Корнилову А.И. денежных средств в АО КБ «Ситибанк» материалы дела не содержат, то, очевидно, что именно на указанные денежные средства признано право Ткаченко Н.А. в порядке наследования по закону.

Что касается разъяснения о дате вступления в законную силу апелляционного определения, то судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Таким образом, момент вступления в законную силу апелляционного определения определен процессуальным законом, вследствие чего какого-либо дополнительного разъяснения, в т.ч. и отметки суда на копии апелляционного определения, не требуется, оно подлежит неукоснительному исполнению (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), в противном случае, виновное лицо может понести ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

С учетом изложенного оснований для разъяснения постановленного судебной коллегией апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заявление Ткаченко Н. А. о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 марта 2019г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи