Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3239/2018 ~ М-2928/2018 от 25.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

                                    № 2-3239/2018

24RS0028-01-2018-003531-64

04 декабря 2018 года                              г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре         Привалихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Тарханову С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    у с т а н о в и л :

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Тарханову С.П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тархановым С.П. был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 387375,02 рублей, сроком на 120 месяцев под 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности с Тарханова С.П. по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 311,95 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и образованием в связи с этим задолженности в размере 439 311,95 рублей, истец просит взыскать с Тарханова С.П. задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы – возврат государственной пошлины в сумме 7 593,12 рублей.

    В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.

    Ответчик Тарханов С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления извещения по имеющемуся в деле адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств не представил.

    При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанному основанию есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

    Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты-заявления Тарханова С.П. на получение кредита, <данные изъяты> принято решение о предоставлении Тарханову Т.П. кредита в сумме 387 375,02 рублей (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Тархановым С.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Тарханову С.П. кредит в сумме 387 375,02 рублей, под 29 % годовых, на срок 120 месяцев по 17.09.2019 года включительно, который был предоставлен Тарханову Т.П. на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № (л.д. 7-10, 11-15).

<данные изъяты> свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, согласно условий кредитного договора.

    Заемщик, в свою очередь, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи, (п.1.1. Договора), согласно графика платежей (л.д. 17-20).

Ответчик Тарханов С.П. был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с уведомлением о полной стоимости кредита до подписания кредитного договора, о чем свидетельствует его личная подпись в уведомлении (л.д. 16).

Однако, в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Тарханов С.П. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи чем, по состоянию на 10.06.2013 года, у него образовалась задолженность в размере 439 311,95 рублей, из которых: 379 095,16 рублей – сумма основного долга, 46 349,88 рублей - проценты, 7 517,94 рублей госпошлина, 6348,97 сумма штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «ЭОС» перешло в том числе, право требования задолженности с Тарханова С.П. в размере 439 311,95 рублей, по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого Тарханов С.П. выразил согласие на уступку Банком прав требований (л.д. 35-41).

Указанная сумма задолженности ответчика в размере 439 311,95 рублей, подтверждается предоставленным истцом расчетом, обоснованность которого ответчиком не опровергнута (л.д. 34).

Суд, проверив вышеуказанный расчет, представленный истцом, находит его верным, обоснованным, соответствующий содержанию кредитного договора, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности после обращения с иском в суд, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Принимая решение о взыскании с Тарханова С.П. суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора, в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору является существенным нарушением, позволяющим истцу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Тарханова С.П. в пользу ООО «ЭОС» (нового кредитора, к которому от первоначального кредитора - <данные изъяты> перешло право требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права) сумму задолженности в размере 439 311,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7593,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Тарханова С.П. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 311,95 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7593,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                  Л.А. Поснова