Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2014 ~ М-381/2014 от 05.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года     г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

при секретаре: Ефименко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Суханову С. П. о взыскании задолженности по договору кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее: ОАО «СКБ - банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Суханову С.П. и просит взыскать в его пользу с ответчика по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истцом указано, что <дата обезличена> ОАО «СКБ - банк» заключил с Сухановым С.П. кредитный договор <данные изъяты>, в рамках которого предоставил кредит в размере <данные изъяты>., с условием уплаты за пользование кредитом 26,9 % годовых сроком до 13.04.2023. Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства в указанной сумме.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить проценты на сумму кредита и возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий погашения задолженности банк имеет право в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства ответчика перед истцом по указанному договору по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ОАО «СКБ - банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения.

Представитель ОАО «СКБ - банк» А.С. Неустроева, действующий по доверенности от 20.12.2012, при подаче иска представила ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца. Не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Суханов С.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не направлял.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не указано, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий кредитного договора от <дата обезличена> № (л.д. 8-9) усматривается, что между ОАО «СКБ-банк» и Сухановым С.П. был заключен указанный кредитный договор в размере <данные изъяты>., с условиями уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,9 % годовых, сроком по 13.04.2023.

В соответствии с п. 6 указанного кредитного договора Банк взял на себя обязательства в день заключения договора выдать наличными денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать основной долг и проценты за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей по графику (п. 4, п. 6 кредитного договора), а также в случае неисполнения обязательств уплачивать Банку неустойку в виде пени за нарушение сроков ежемесячного платежа, начисляемых на просроченную задолженность по кредиту с момента предъявления Банком соответствующего требования, которая не может превышать сумму кредита (п.8 кредитного договора).

Суханов С.П. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, графиком погашения задолженности по кредиту, полной сумме, подлежащей выплате при получении кредита, информацией о полной стоимости кредита, о чем в данном кредитном договоре имеется его подпись.

ОАО «СКБ-банк» в рамках заключенного кредитного договора выдал Суханову С.П. через кассу денежную сумму в размере <данные изъяты>., что подтверждается кассовым ордером от <дата обезличена> № (л.д.12).

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства договору кредитному договору от <дата обезличена> № исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик с июля 2013 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не вносил, тем самым им не покрывалась образовавшаяся задолженность в рамках кредитного договора, нарушая условия заключенного договора, доказательства обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов по нему, потребовать за нарушение обязательств уплату неустойки.

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком условий данного кредитного договора подтверждается претензией от <дата обезличена> (л.д. 13), которая была направлена <дата обезличена> кредитором в адрес заемщика Суханова С.П.. Из содержания данной претензии следует, что Сухановым С.П. нарушен график погашения платежей по кредитному договору от <дата обезличена> № <данные изъяты>, в связи с чем, кредитором принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения кредитного договора с 26.12.2013, заключенного между сторонами (п. 11.2 указанного кредитного договора).

<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит, что требования истца обоснованны и законны, а потому подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от <дата обезличена> № (л.д. 4) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

В связи с чем, требование истца о взыскании с Суханова С.П. государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к Суханову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Суханова С. П. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью технических средств 22 апреля 2014 года.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО

Судья: З.М. Радикевич