Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7820/2020 ~ М-7671/2020 от 27.10.2020

КОПИЯ

УИД 72RS0014-01-2020-010609-35

Дело №2-7820/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 2 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                    Отян В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7820/2020 иску Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» к Федорову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТНОВИЛ:

    В суд обратилось АО «ГСК «Югория» обратилось с суд с исковыми требованиями к Федорову ФИО8 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 384 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль 54 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ФИО9 государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57 384 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика 54 384 рубля 57 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руль 54 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрении дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями ).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 31.12.2017 по адресу 193 км а/д Тюмень - Ханта-Мансийск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО10 г.р.з. № по управлением Федорова ФИО11 и и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6.

В соответствии с административным материалом виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Федоров ФИО12 управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» по полису серия ЕЕЕ№.

На момент происшествия транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования ХХХ №.

Вышеуказанный договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, был указан ФИО1. Изменений в договор ОСАГО внесено не было.

При этом на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Федоров ФИО13 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом, и не оспаривается ответчиком.

Потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и на основании акта о страховом случае №от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 54 384 рубля 57 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 921, 54 рубля, и понесены расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 264 рубля, а учитывая, что его исковые требования удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 руль 54 копейки, и по отправлению почтовой корреспонденции в размере 264 рубля в соответствии со ст. 98 ГПК РФ так же должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иска пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Федорову ФИО14 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Федорова ФИО15 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в размере 57 384 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 921 рубль 54 копейки и почтовые расходы на отправку копий иска ответчику в размере 264 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопроси и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2020 года.

Председательствующий судья                   (подпись)                   А.Н. Дудниченко

Копия верна.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Подлинник решения хранится

материалах гражданского дела №2-7820/2020

Ленинского районного суда г. Тюмени

Решение      вступило в законную силу «__» _____2020г.

Судья_________________ А.Н. Дудниченко

Секретарь_____________ В.Г. Отян