Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2018 ~ М-91/2018 от 12.01.2018

№2- 521/2018

                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2018 года                                                                 г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Александровой Н.А.

При секретаре Горюновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленин С.Н. к ООО « филиал в городе Тамбове о взыскании недополученной премии

установила:

Зеленин С.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Камазтехобслуживание» филиалу в г.Тамбове, с учетом уточнения от , о взыскании недополученной части премии в размере 331664 руб.

В обоснование требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО « » филиал в г.Тамбове в должности ведущего менеджера по продаже автомобильной техники с . В соответствии с приказом от установлен фиксированный уровень переменной части заработной платы за реализацию автомобильной техники по 9000 руб. за 1 единицу. Премия выплачивается в следующем месяце после продажи техники. В июле 2017 года истцом продано 16 единиц техники, из которых 12 автомобилей «Камаз» и 4 прицепа. В августе выплачено 153025, 79 руб., в том числе : 13160 руб. - оклад, 139865,79 премия. В августе 2017 года истец реализовал 62 единицы техники, 30 прицепов и 32 КАМАЗа. Размер премии за продажу 62 единиц должен составлять 603988 руб. Согласно расчетного листа за сентябрь 2017 года истцу выплачено 267586,42 руб., в том числе 243663,35 руб. премия. Считает, что ответчик недоплатит истцу премию в размере 331664,51 руб., и в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что реализацией 62 двух единиц техники, КАМАЗов и прицепов, занимался только он. Другой менеджер по продажам участия в сделках не принимал, он исполнял обязанности исполняющего директора. Ему выплатили премию с учетом продажи КАМАЗов. Премия за реализацию прицепов выплачена второму менеджеру.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в учетом уточнения, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что реализацией 62 единиц техники занимались два менеджера. Выплачивать премию является правом, а не обязанностью работодателя. Определение ее размера относится так же на усмотрение директора филиала. Истцу выплачена премия в размере 243663,33 руб. Требование о выплате премии за реализованные истцом 30 единиц автомобильной техники документально не подтверждено.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только законами, но и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 21 ТК РФ работник имеет, в том числе право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что Зеленин С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО « » в г.Тамбове с .

В декабре 2017 года истец уволен по собственному желанию.

Пунктами 2, 2.2, 2.3., 2.3.4 Положения об оплате труда РС и С подразделений ООО «Камазтехобслуживание» по продаже автомобильной техники предусмотрено, что стимулирующие выплаты разделяются на группы в зависимости от их цели: сдельная часть за достижение определенных производственных показателей и прочие доплаты и выплаты, установленные локальными нормативными актами. Размер сдельной части заработной платы зависит от объема реализации автомобильной техники и прицепов с учетом валовой рентабельности продаж. Сдельная часть заработной платы начисляется на основании протокола комиссии по определению вознаграждения (премии) работников общества с учетом коэффициента вхождения в нормативный фонд заработной платы общества.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что спорное вознаграждение не является гарантированной выплатой и не носит обязательного характера, то есть является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате оспариваемого вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов, в том числе от его усмотрения.

Приказом работодателя от установлен фиксированный уровень переменной части заработной платы (премии) за реализацию автомобильной техники согласно приложению 2-4.

Согласно приказа от при реализации прицепной техники к автомобилям, указанным в приложении к приказу от установлен фиксированный уровень переменной части заработной платы (премии) в реализацию прицепа в размере 5000 руб.

Истец в исковом заявлении указывает, что им реализовано 62 единицы техники и соответственно должна быть выплачена фиксированная премия в размере 9000 руб. за единицу проданной техники и 5000 руб. за реализацию прицепов.

Согласно должностной инструкции ведущего менеджера по продажам и закупкам автомобильной техники ведущий менеджер обязан выполнять действия и работы, направленные на реализацию функций по продажам и закупкам автомобильной техники камаз, а так же прицепов к ним, вести деловую переписку, планировать исходящие звонки, встречи, переговоры, тест - драйвы, пробные поездки с клиентами, осуществлять закупку новой автотехники, обеспечивать своевременную закупку автотехники под заказ, формировать клиентскую базу, осуществлять сбор информации о клиентах, поиск и выявление потенциальных клиентов, проводить мониторинг деятельности конкурентов, вести преддоговорную работу и предпродажные мероприятия, определять потребности клиентов, информировать о технических характеристиках и свойствах автотехники, оформлять процесс закупки и продажи автотехники, вносить информацию в информационную систему, обеспечивать выполнение договорных обязательств, осуществлять сопровождение клиентов с момента заключения сделки до выдачи автотехники, осуществлять мониторинг и контроль выполнения условий договора, планировать и контролировать поступление денежных средств, контролировать отгрузку техники, урегулировать спорные вопросы, осуществлять после продажное сопровождение клиента.

Как усматривается из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении и данных им в судебном заседании, им было реализовано 62 единицы техники, в том числе 30 прицепов и 32 камаза. Истец самостоятельно нашел клиента, составил договор купли- продажи, заполнил 62 ПТС, счет - фактуры, принимал и передавал технику, осуществлял поиск, доставку, приемку и отгрузку транспорта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что истец проводил работу по реализации 62 единиц техники вместе со вторым менеджером по продажам, Аминов А.Ю., который так же проводил переговоры, присутствовал при заключении сделки, выполнял различные работы по реализации.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Аминова Ю.В., являющегося и.о. директора филиала в городе Тамбове усматривается, что покупатель самостоятельно связался с предложением продажи техники. Им самостоятельно осуществлялись переговоры. Так же он вместе с Аминов А.Ю. ездил для заключения сделки. Аминов А.Ю. занимался поиском транспортных средств, а Зеленин С.Н. их приемкой. Отгружали автотехнику вместе. Прояснил, что данная сделка крупная, корпоративная, и один менеджер не может справиться со всем объемом работ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Аминов А.Ю. усматривается, что он работал у ответчика с 2014 года до менеджером по продажам. Он вместе Зеленин С.Н. занимался поиском автомобилей по другим филиалам, получением автомобилей, заполнением документов, осмотром автотехники. Лично составил договор купли - продажи и направил его в головной офис на согласование.

Согласно расчету переменной части заработной платы за август 2017 года размер премии за реализацию КАМАЗов составила 243663,35 руб. Данная премия была выплачена Зеленин С.Н., что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2017 года и не оспаривается истцом.

Из выписки из штатного расписания филиала ООО « » в усматривается, что имеется две штатные единицы ведущего менеджера по продажам и закупкам автомобильной техники.

Аминов А.Ю. на основании приказа о переводе работника на другую работу -к от являлся ведущим менеджером по продажам закупкам автомобильной техники.

Согласно расчету переменной части заработной платы за август 2017 года размер премии за реализацию прицепов составила 135418,03 руб. Данная премия была выплачена Аминов А.Ю., что отражено в расчетном листке за сентябрь 2017 года и не оспаривается истцом.

Истец не представил суду доказательств, достоверно подтверждающих выполнение им действий и работ по продаже 62 единиц техники. Из электронной переписки, представленной истцом, усматривается, что переговоры велись как истцом, так и Аминовым АЮ., оба менеджера совместно выполняли те или иные работы. Данный факт так же подтверждается показаниям свидетелей, не доверять которым у суда не оснований.

При таком положении, с учетом того, что трудовым договором не предусмотрена обязательная выплата премиальной части заработной платы в заявленном размере, принятие решения о выплате оспариваемого вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов, в том числе от его усмотрения, объема выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Зеленин С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зеленин С.Н. к ООО «Камазтехобслуживание» филиал в городе Тамбове о взыскании недоплаченной части премии за сентябрь 2017 года в размере 331664, 51 руб., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018г.

    Судья                                                            Н.А.Александрова