Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15628/2019 от 07.05.2019

Судья: Антонова О.А. дело № 33-15628/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

    судей Воронко В.В., Панцевич И.А.,

    при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года апелляционную жалобу ИСТЕЦ на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 4 марта 2019 года по делу по иску ИСТЕЦ к ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения представителей ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ИСТЕЦ обратился в суд с иском к ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что с <данные изъяты> года он проживает в жилом доме по адресу: <данные изъяты>.

Жилая зона, где расположен жилой дом, граничит с промышленной зоной, на которой осуществляет свою деятельность ЗАО «Лыткаринское предприятие промышленного железнодорожного транспорта». Деятельность ответчика заключается в подаче железнодорожных вагонов на промплощадку, к которой проложен железнодорожный путь, для погрузки и транспортировки металлолома.

Расстояние между железнодорожным тупиком, куда подаются вагоны для погрузки металлолома, и жилым домом, в котором проживает истец, составляет около 90 метров.

Работы, связанные с подачей вагонов для погрузки металлолома, ответчик осуществляет, в том числе, в ночное время. При выполнении маневровых работ машинист тепловоза издает громкие трубные звуки и свист, сцепка вагонов сопровождается громкими звуками, что является нарушением Закона Московской области от 07.03.2014 N 16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области", за что ответчик был привлечен к административно ответственности в виде предупреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение со стороны ответчика его прав на отдых в ночное время, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 4 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст.71 Конституции РФ, гражданское законодательство, а также регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, находится в ведении Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ (п.1 ст.1099 ГК РФ).

Согласно доводам истца, ответчик, осуществляя свою деятельность в сфере железнодорожного транспорта вблизи жилых домов, где проживает истец, нарушает его право на тишину и покой в ночное время.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО «ЛППЖТ» 31.10.2017 было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" в виде предупреждения.

Из положений ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" следует, что за нарушение тишины и покоя граждан в периоды времени, предусмотренные Законом Московской области N16/2014-ОЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области" (далее – Закон МО <данные изъяты>-ОЗ), влечет административную ответственность.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, согласно положениям п.1 ч.1 ст.4 Закона МО №16/2014-ОЗ, относятся использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

То обстоятельство, что ответчик осуществлял свою деятельность в ночное время в промзоне, граничащей с жилым кварталом, сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, суд сделал правильный вывод о том, что привлечение ЗАО «ЛППЖТ» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.3.1 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", не влечет за собой возникновение у истца права на получение компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами.

Учитывая, что судом первой инстанции не установлено действий ответчика нарушающих нематериальные права истца, нарушение которых влечет за собой возложение на причинителя вреда ответственности в виде компенсации морального вреда, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИСТЕЦ – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи