Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6136/2014 ~ М-3819/2014 от 10.06.2014

Дело № У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 00.00.0000 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 1 000 000 руб. сроком до 00.00.0000 года. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. В добровольном порядке возвратить сумму займа ответчик отказывается. По изложенным основаниям просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 года в размере 1000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 6 605 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 60000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 475 руб.

Истец Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен по всем известным суду адресам заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае не возврата заемщиком в срок суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д. 9), по условиям займа Б. передал А. денежные средства в размере 1 000000 руб., сроком до 00.00.0000 года, а А. обязался возвратить указанную сумму займа в срок.

Доказательств, подтверждающих незаключение сторонами договора займа, либо возврат суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 6 договора займа стороны предусмотрели обязанность заемщика оплатить проценты за пользование суммой займа в размере 0,5% за каждый день пользования суммой займа, при этом предусмотрели, что проценты подлежат начислению только в случае просрочки возврата суммы займа, но за все время пользования суммой займа.

Кроме этого, пунктом 6 договора займа предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки возврата займа из расчета 5% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа от 00.00.0000 года в полном объеме или ее часть, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Расчет задолженности, представленный истцом по договору займа, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и нормам гражданского законодательства, в том числе ст. 319 ГК РФ. Иного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Б. о взыскании с А. суммы основного долга по договору займа в размере 1000000 руб. и процентов на сумму займа в размере 6605000 руб., поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Б. денежных средств, а также неисполнения А. своих обязательств по возврату суммы долга истцу.

Что касается требований стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов и неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга по договору займа, суд считает необходимым указать следующее.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки по обоим договора займа, суд считает необходимым исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение суммы неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу о том, что установленный в договорах займа размер неустойки в виде 5 % за каждый день просрочки, что составляет 1800 % годовых при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим займам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре займа от 00.00.0000 года высокого процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым сумму взыскиваемой неустойки снизить, определив ко взысканию неустойку в размере 500000 руб., вместо заявленных стороной истца 60000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 475 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. удовлетворить частично.

Взыскать с А. в пользу Б. задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере 1 000000 рублей, проценты по договору займа от 00.00.0000 года в размере 6605 000 рублей, неустойку в размере 500 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 475 рублей, а всего 8118 475 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.