Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1050/2010 ~ М-1174/2010 от 08.10.2010

                                                                                                Дело № 2-1050/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СОСНОГОРСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе: председательствующего судьи Дудиной О.С.,

                 при секретаре Сахарновой О.К.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в г. Сосногорске

ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Саунина Е.Н. к ОГИБДД ОВД по г. Сосногорску о признании права собственности на автомашину в силу приобретательской давности и обязании возвратить ее,        

У С Т А Н О В И Л:

Саунин Е.Н. обратился в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к ОГИБДД ОВД по г. Сосногорску, просил признать за ним право собственности в силу приобретательской давности за на автомобиль марки ВАЗ-21113, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, кузов №, идентификационный знак №; обязать ответчика возвратить ему данный автомобиль.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него была изъята автомашина ВАЗ-21113 дознавателем УВД по г. Сыктывкару П. Экспертом ЭКЦ МВД РГ Г. было установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера и номер двигателя подвергались изменению. Государственным инспектором РЭГ ОГИБДД ОВД г. Сосногорска В. была проведена проверка по факту выявления признаков подделки маркировочного обозначения, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с тем, что истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица по признакам преступления предусмотренного ст. 326 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он купил у ПЯ. за <данные изъяты> рублей автомобиль марки ВАЗ-21113, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> цвета, двигатель №, кузов №, идентификационный №, ПТС №. При покупке автомобиля ООО «СЭМ» г. Вуктыла была составлена справка-счёт. ДД.ММ.ГГГГ автомашина была поставлена на учёт в ГИБДД г. Сосногорска. Ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационный знак №. Паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21113, идентификационный номер №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска выдан АО АВТОВАЗ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомашины по договору поставки являлось ООО «ГА» г. Москва. ДД.ММ.ГГГГ автомашину купил согласно справки-счёта ВК., проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ-21113 была поставлена на учёт ГИБДД Коломенского района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ автомашина снята ВК. с учета в ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ продана ПЯ. Справка-счёт составлена ПБОЮЛ Ч. в г. Балашиха Московской области. Затем ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль был поставлен на учёт в ГИБДД Вуктыльского района. Была проведена проверка по АИПС «Розыск» и «Документ», сверены номера, все соответствовало данным, указанным в ПТС и маркировке в автомашине. ДД.ММ.ГГГГ ПЯ. обратилась в ГИБДД г. Вуктыла с заявлением о выдаче нового ПТС взамен утерянного, в этот же день ей выдали дубликат ПТС, и она сняла автомашину с учёта в ГИБДД г. Вуктыла. ДД.ММ.ГГГГ ПЯ. продала машину ему. С ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно владел, пользовался и распоряжался автомашиной ВАЗ-21113, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Проходил технический осмотр, оплачивал транспортный налог и все необходимые сборы. О том, что автомашина находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ он не знал, и не мог знать, так как автомашина неоднократно проверялась работниками ГИБДД, претензий не было. ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по факту выявления признаков подделки маркировочного обозначения идентификационного номера и номера двигателя автомобиля ВАЗ-21113, г/н № был выделен и направлен в ГИБДД г. Москвы для приобщения к уголовному делу по факту кражи автомобиля ВАЗ-21113 г/н №, числящимся в розыске. Он неоднократно обращался с запросами в ГИБДД г. Москвы для того, чтобы выяснить вопрос по его машине, однако ни одного ответа не получил. С ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник не заявил о своих правах на автомобиль. Данные прежнего собственника автомобиля ВАЗ-21113 ему не известны, в ГИБДД ему их сообщить не могут. Он открыто владеет автомобилем в течение 6,5 лет.

Истец в суде от иска отказался в связи с тем, что намерен обратиться с другим иском к другому ответчику о взыскании денежных средств с предыдущего собственника за приобретенный автомобиль, просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика - Некрасов А.В., действующий по доверенности, в суде согласился с прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска является правом истца, он не противоречит закону, не ущемляет прав иных лиц, а поэтому может быть принят судом.

В соответствии со ст. 220 ч. 4 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, отказ от иска следует принять и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 ч. 4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Саунина Е.Н. к ОГИБДД ОВД по г. Сосногорску о признании права собственности на автомашину в силу приобретательской давности и обязании возвратить ее - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в 10-ти дневный срок через Сосногорский суд.

Судья:                                                                                   О.С. Дудина