Решение по делу № 2-1899/2014 ~ М-312/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-1899/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2014 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Чистый город» к Максимовой А. К., Масленниковой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г.о. Химки Московской области «Чистый город» обратился в суд с иском к Максимовой А. К., Масленниковой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на то, что ответчик Максимова А.К. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы и проживают пользователи – Масленникова А.В. и несовершеннолетний ребенок – ФИО, /дата/ рождения. В соответствии с Жилищным кодексом РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Срок внесения указанных платежей установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик не регулярно и не в полном объеме вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисления за предоставленные поставщиками коммунальные услуги в период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. включительно составляют 51350,08 руб. Добровольно указанную задолженность ответчики не погашают.

МУП г.о. Химки Московской области «Чистый город» просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 51350,08 руб. за период с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. включительно, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 1740,50 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель МУП г.о. Химки Московской области «Чистый город» по доверенности Занина В.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Максимова А.К., Масленникова А.В. в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков была направлена телеграмма с извещением о дате рассмотрения дела на /дата/ в 09.45 часов, как следует из извещения "телеграмма на имя Максимовой А.К. и Масленниковой А.В. вручена дочери».

В силу ст. 116 ГПК РФ вручение судебного извещения родственникам гражданина по месту его жительства является надлежащим извещением.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчиков, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в их отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право Максимовой А.К., Масленниковой А.В. на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно жилищным документам (выписки из домовой книги и финансового лицевого счета) однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности у ответчика Максимовой А. К., /дата/ рождения. В данном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: Масленникова А. В., /дата/ рождения, уроженка <адрес>, и несовершеннолетний ребенок – ФИО, /дата/ рождения, уроженка <адрес>.

Из представленного стороной истца лицевого счета следует, что задолженность ответчиков по квартирной плате и плате за коммунальные услуги с августа 2012 г. по декабрь 2013 г. включительно составляет 51350,08 руб.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчиков.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Доказательств, подтверждающих оплату данного долга, стороной ответчиков в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представили вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несут риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

С учетом приведенных норм права, при указанных обстоятельствах и отсутствии мотивированных возражений от ответчиков суд принимает решение об удовлетворении иска МУП г.о. Химки Московской области «Чистый город» по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая исковые требования и принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке, суд исходит из отсутствия между собственником и фактическими пользователями жилым помещением соглашения о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования квартирой.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Потребитель коммунальных услуг - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В силу п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из положений приведенных норм, проживающие в квартире собственника граждане по соглашению с собственником имеют право пользования также общим имуществом в многоквартирном доме наравне с собственником, в связи с этим должны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, закон предусматривает правило, в соответствии с которым дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, иные лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и указанными лицами.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что между Максимовой А.К., как собственником квартиры, и Масленниковой А.В. соглашение о порядке исполнения обязательств, вытекающих из пользования жилым помещением, отсутствует, иного в судебном заседании не доказано, обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению платы за содержание и текущий ремонт является для всех ответчиков солидарной, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в солидарном порядке.

Отсутствие соглашения между собственником и лицами, проживающими в жилом помещении, не может служить основанием для освобождения ответчика Масленниковой А.В. от предусмотренных законом обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку свои обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчики не выполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, поскольку судом удовлетворяется требование истца, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждение с ответчиков в равных долях с каждого сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1740,50 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Чистый город» к Максимовой А. К., Масленниковой А. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Максимовой А. К., /дата/ рождения, Масленниковой А. В., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа <адрес> «Чистый город» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме 51350,08 руб. (пятьдесят одну тысячу триста пятьдесят руб. 08 коп.) за период с августа 2012 г. по декабрь 201 3 г. включительно.

Взыскать с Максимовой А. К., /дата/ рождения, Масленниковой А. В., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Химки Московской области «Чистый город» государственную пошлину в размере 1740,50 руб. (одну тысячу семьсот сорок руб. 50 коп.) в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай