Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2015 ~ М-888/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1058/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 18 июня 2015 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Чеплаковой Н.В.,

при секретаре Нугмановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильеву С.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») заключило с ответчиком Васильевым С.А. договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Васильевым С.А. заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России» и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ОАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия).

Во исполнение заключенного договора ответчику Васильеву С.А. была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Также на имя ответчика Васильева С.А. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредит по карте предоставлен ответчику Васильеву С.А. в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами ОАО «Сбербанк России». При этом ОАО «Сбербанк России» взял на себя обязательство ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей по карте.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком Васильевым С.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Васильева С.А. составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.8 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора ОАО «Сбербанк России» имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес ответчика ОАО «Сбербанк России» направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с этим просит взыскать с ответчика Васильева С.А. задолженность по международной кредитной карте ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Олейник И.И., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик Васильев С.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> путем направления судебной телеграммы. Однако от получения судебной телеграммы он уклонился. В суд поступило телеграфное извещение о том, что телеграмма Васильеву С.А. не вручена, поскольку «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». От полученных двух судебных телеграмм ответчик Васильев С.А. уклонился и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Из справки, представленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Васильев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес ответчик Васильев С.А. указывал при заключении договора на предоставление возобновляемой кредитной линии с истцом ОАО «Сбербанк России».

Из справки, представленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», следует, что в ООО «<данные изъяты>» сведений о выезде за пределы г.Нерюнгри от ответчика Васильева С.А. не поступало.

Иных данных о фактическом месте пребывания ответчика в деле не имеется. По известному номеру телефона ответчика Васильева С.А. абонент не отвечает.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Васильев С.А. при должной добросовестности имел возможность получить судебное извещение и явиться в суд по вызову. Неполучение судебного извещения является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе его от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В данном случае неполучение судебного извещения ответчиком Васильевым С.А. суд расценивает как отказ от его получения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васильева С.А.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ответчик Васильев С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии на его имя счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк» <данные изъяты> с лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

В этом же заявлении Васильев С.А. указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карты он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

При этом ответчиком Васильевым С.А. получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует его расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно пункту 3.3 Условий операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.4. Условий предусмотрено, что в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.

Согласно пункту 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Положением пункта 4.1.5 Условий предусмотрено, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Суд рассматривает заявление ответчика Васильева С.А. как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) ответчика Васильева С.А. являлись действия по открытию Васильеву С.А. и выдаче карты, открытию ссудного счета для выдачи кредита и действия по перечислению суммы кредита на открытый банковский счет Васильева С.А. Следовательно, письменная форма договора между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Васильевым С.А. соблюдена.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий заключенного договора ответчиком Васильевым С.А. платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не производятся.

В результате неисполнения ответчиком Васильевым С.А. принятых обязательств сумма его задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Суд признает расчет задолженности ответчика Васильева С.А., представленный истцом, правильным.

Что касается взыскания указанной суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Васильева С.А. задолженности по международной кредитной карте ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Васильева С.А. пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Васильеву С.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Васильева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по международной кредитной карте ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, - а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд, вынесший решение.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.В. Чеплакова