Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2909/2018 ~ М-855/2018 от 26.02.2018

                                               дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «ПКСК» к Янукович Я.И. о взыскании неосновательного обогащения в натуре путем возложении обязанности передачи нежилых помещений

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «ПКСК» обратилось в суд с иском к Януковичу Я.И. о взыскании неосновательного обогащения в натуре путем возложении обязанности передачи нежилых помещений.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2017 года по делу №№ признано банкротом ООО Управляющая компания «ПКСК», в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Рассказов Н.А. Предметом иска являются 8 нежилых помещений, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности. Спорные нежилые помещения переданы Янукович Я.И., в связи с чем, застройщик обязанность не перед кредитором, так как по причине неоплаты уступленного права новым участником, не смотря на регистрацию договоров уступки права требования, само право принадлежало первоначальному участнику долевого строительства - ООО УК «ПКСК».

Просит взыскать неосновательное обогащение в натуре путем возложения обязанности передать принадлежащее ответчику нежилые помещения по адресам: <адрес>.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что ответчик с 05.06.2014 года является индивидуальным предпринимателем и указанный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Представитель истца – Богач В.В. (по доверенности), представитель ответчика – Заяц Е.В. (по доверенности) оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо - конкурсный управляющий ООО "Белые росы" Чурбаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 220 в его взаимосвязи с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Подведомственность гражданских дел судам определена в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая исключает из их подведомственности экономические споры и другие дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов

В свою очередь статьями 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена подведомственность арбитражным судам дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, когда участниками таких споров являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик с 05.06.2014г. имеет статус индивидуального предпринимателя, который не утратил по настоящее время.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО Управляющая компания «ПКСК» к Януковичу Яну Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения в натуре путем возложения обязанности передачи нежилых помещений - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                             Г.А. Медведская