Решение по делу № 2-490/2015 (2-4664/2014;) ~ М-4584/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-490-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27.03.2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Будниковой М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кузнецовой Т.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил :

Истец ЗАО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.Г. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых. При этом стороны установили график погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере <данные изъяты>, в последний месяц – <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств в залог истца передан автомобиль <данные изъяты>, 2013 г.в. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.11.2014г. в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 г.в., установить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.56).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Кузнецова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, извещение вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Кузнецовой Т.Г. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ее извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения другой стороной).

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кузнецовой Т.Г. заключен кредитный договор путем подписания заявления на кредитное обслуживание, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 г.в. с процентной ставкой по кредиту – 20,5 % годовых.

В соответствии с графиком платежей в погашение суммы кредита и платы за его пользование сумма, подлежащая уплате по кредиту в период с 08.07.2013г. по 07.06.2016г., составляет <данные изъяты>.

В своем заявлении Кузнецова Т.Г. дала согласие на заключение договора залога.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства в размерах, предусмотренных условиями кредитного договора, ежемесячно не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.10-11).

Поскольку ответчиком были нарушены условия кредитного договора и образовалась задолженность, банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Суд считает, что представленный истцом расчет долга соответствует условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, с Кузнецовой Т.Г. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С 01.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" которым параграф 3 главы 23 «О залоге» изложен в новой редакции.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3 вышеуказанного Федерального Закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку рассматриваемые правоотношения возникли до вступления в силу Гражданского Кодекса РФ в редакции вышеуказанного Федерального Закона, суд применяет положения закона, действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в залог передано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 г.в.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю а\м <данные изъяты>, 2013 г.в., № зарегистрирован за Кузнецовой Т.Г. (л.д.43).

Указанным залогом обеспечивается исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, равной 80 процентам рыночной стоимости имущества согласно залоговой стоимости, указанной в разделе 3 Листа 2 Заявления на кредитное обслуживание – <данные изъяты>.

На основании п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" N 2872-1 от 29 мая 1992 г. начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется не на основании отчета оценщика, а на основании стоимости предмета залога, указанного в соглашении сторон, установление начальной продажной цены автомобиля в размере 80% от стоимости, указанной в соглашении, противоречит п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге".

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости имущества, то суд в соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный им автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 г.в., №, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Кузнецовой Т.Г. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – за требование неимущественного характера и <данные изъяты> – за требование имущественного характера исходя из взысканной суммы задолженности).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кузнецовой Т.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 г.в., №, принадлежащий Кузнецовой Т.Г., определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.