Решение по делу № 2-498/2017 ~ М-326/2017 от 10.04.2017

Дело № 2-498/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «**» к Ефипову ** о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ООО «**» (далее - ООО «**») обратилось в суд с иском к Ефипову ** о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере ** руб. * коп. и расходов по уплате государственной пошлины, обосновывая требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по доставке грузов автомобилем истца. ** года при управлении технически исправного транспортного средства марки «**», государственный регистрационный знак **, с полуприцепом «**», государственный регистрационный знак **, принадлежащих истцу, водитель Ефипов **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на * км автодороги **, выехал на сторону встречного движения, где совершил столкновение с автобусом марки «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя ** **., причинив тем самым смерть последнему. Решением Судогодского районного суда Владимирской области от ** года с истца в пользу ** была взыскана компенсация морального вреда в размере * руб. * коп., расходы на погребение в размере * руб. * коп. Решением Судогодского районного суда Владимирской области от ** года, измененным судом апелляционной инстанции ** года, с истца в пользу ** была взыскана компенсация морального вреда в размере * руб. * коп. Тем самым истцу причинены убытки в сумме ** руб. * коп. в связи с выплатой компенсации морального вреда двум дочерям погибшего и возмещении расходов на погребении, и которые истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса в соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО «**» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно сообщению истец просил суд рассмотреть дело без участия, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ефипов ** на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК – 14 УФСИН России по Архангельской области.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации рассматривает дело без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что **года между ООО «**» и Ефиповым ** был заключен договор № ** *, сроком по ** года, согласно п. 1.1 которого Ефипов ** обязался оказывать услуги по доставке грузов автомобилем ООО «**», а последний обязался оплатить услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Из вступившего в законную силу приговора Судогодского районного суда Владимирской области от ** года по уголовному делу № ** следует, что Ефипов ** привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, за то, что ** года около * часа * минут водитель Ефипов **, в нарушение требований пп. 1.5 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и управляя технически исправным автомобилем марки «**», государственный регистрационный знак **, с полуприцепом «**», государственный регистрационный знак **, двигался по автодороге «**» со стороны города Судогда в сторону города Владимира со скоростью около * км/ч, создавая тем самым опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения, при этом, следуя в указанном направлении и находясь на * км (* км+* м) данной автодороги, он в силу алкогольного опьянения утратил контроль за движением автомобиля «**» с полуприцепом «**» и в нарушение требований пп. 1.4 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, пересек одиночную сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, выехал на сторону встречного движения, где сразу совершил столкновение с автомобилем «**», государственный регистрационный знак **, под управлением водителя **., который двигался со стороны г. Владимира. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «**» Романову В.Г. были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Вступившим в законную силу решением Судогодского районного суда Владимирской области от ** года по гражданскому делу № **, с ООО «**» в пользу ** (дочери **.) взысканы расходы на погребение в размере * руб. * коп., компенсация морального вреда в размере * руб. 00 коп., в связи с чем, взыскателю был направлен исполнительный лист серии **.

Согласно платежному поручению № * от ** года в рамках возбужденного исполнительного производства № ** «**» перечислило в ** отдел УФССП по Санкт-Петербургу задолженность в сумме ** руб. ** коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя * РОСП УФССП России по ** от ** года окончено исполнительное производство № ** в отношении должника ООО «**», взыскатель Романова И.В., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Вступившим в законную силу решением Судогодского районного суда Владимирской области от ** года по гражданскому делу № ** с ООО «**» в пользу ** (дочери **.) взыскана компенсация морального вреда в размере * руб. * коп., в связи с чем, взыскателю был направлен исполнительный лист серии * № *.

Согласно платежному поручению № * от ** года в рамках возбужденного исполнительного производства № **ООО «**» перечислило в * отдел УФССП по Санкт-Петербургу задолженность в сумме * руб. * коп.

Постановлением судебного пристава – исполнителя * РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ** года окончено исполнительное производство № ** в отношении должника ООО «**», взыскатель **., в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, судом установлено, что ООО «**» решения Судогодского районного суда Владимирской области от ** года по гражданскому делу № * и от ** года по гражданскому делу № **, исполнены в полном объеме, а поэтому истец понес убытки в сумме ** руб. * коп. (* руб. * коп. + * руб. * коп.), а поэтому у ООО «**» возникло право регрессного требования к виновному в причинении вреда Ефипову ** в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

** года ООО «**» направило в адрес Ефипова ** претензию, в которой предложило Ефипову ** в течение * календарных дней с момента получения претензии возместить ООО «**» в порядке регресса убытки в сумме ** руб. * коп., что ответчиком выполнено не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными суду доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду возложить на Ефипова ** в порядке регресса ответственность по возмещению вреда в заявленном истцом размере, поскольку материалами дела подтверждается, что прямой действительный ущерб истцу причинен вследствие преступных действий ответчика, установленных приговором суда, в момент причинения вреда ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, размер ущерба истцом доказан, при этом, обстоятельств, исключающих ответственность Ефипова **, суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком 12 июня 2015 года договора о полной индивидуальной материальной ответственности исполнителя, полная материальная ответственность исполнителя наступает, в том числе, за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба третьим лицам, причиненного исполнением (п. 3.1).

Доводы ответчика в обоснование возражений относительно иска, в части несогласия с размером взыскиваемой суммы ввиду ее несоизмеримости с его доходами в настоящее время, наличием иных обязательств, а также нахождении на иждивении совершеннолетнего сына, обучающегося в учебном заведении, суд находит несостоятельными.

Отсутствие у должника достаточных средств в настоящее время для выплаты в порядке регресса денежной суммы само по себе не может расцениваться, как обстоятельство, влекущее уменьшение размера возмещения вреда на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Более того, применительно к положениям п. 3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера ущерба является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая заявленные требования, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, приходит к выводу, что законных оснований для снижения размера, причиненных истцу убытков, с учетом требований ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется, поскольку в обоснование своих возражений, доказательств, подлежащих учету при оценке материального положения Ефипова **, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «**» - удовлетворить.

Взыскать с Ефипова ** в пользу общества с ограниченной ответственностью «**» в порядке регресса денежные средства в размере ** руб. * коп., в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий         подпись     Ю.А. Смоленская