Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2014 ~ М-1297/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-1596/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2014 г. г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова И.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов И.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «МАКС», неоднократно уточненным, окончательно просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 324073,61 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 руб., стоимость оплаты юридических услуг в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы по отправке документов в страховую компанию в размере 93 руб. 62 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Ванюкова В.И. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ЗАО СК «МАКС». Страховой полис ДОСАГО серии 90 № ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о произошедшем страховом событии в ЗАО СК «МАКС», но страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено. Он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Альянс-Авто» для определения стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 641166 руб. 60 коп.. Стоимость услуг по проведению экспертизы и подготовке отчета составила 6000 руб. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ЗАО СК «МАКС» взыскано в его пользу 120000 руб. в счет возмещении ущерба, причиненного его автомобилю. Кроме того, ему пришлось воспользоваться услугами юриста по консультации, составлению искового заявления, представительству в суде, сбору и подготовке документов. Стоимость юридических услуг по консультации и составлению искового заявления составляет 1500 руб., стоимость юридических услуг по представительству в суде, сбору и подготовке документов составляет 8500 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ОАО «Альфастрахование» и Ванюков В.И.

Истец Ульянов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил суду, что истец заключение судебной экспертизы не оспаривает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в котором указали, что по договору ОСАГО обращения не было, выплата не производилась. В случае, если суд усмотрит нарушение закона, просили применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штрафные санкции.

Третьи лица Ванюков В.И., представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № Засвияжского районного суда г. Ульяновска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Водитель Ванюков В.И., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближающемуся по главной дороге, в результате произошло столкновение, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Допущенное водителем нарушение Правил Дорожного Движения находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Ванюкова В.И. на момент ДТП застрахован в ЗАО «МАКС» по полису ВВВ №№.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 6 того же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из изложенного следует, что вред, причиненный владельцами транспортных средств в связи с их эксплуатацией подлежит возмещению потерпевшим страховыми компаниями, в которых застрахован риск гражданской ответственности.

Истец 14.08.2013 г. обратился в ЗАО СК «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ЗАО «МАКС» в пользу Ульянова И.А. взыскана страховая выплата в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № ООО «Альянс-Авто» стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 700085,04 руб., с учетом износа – 641166,60 руб. За проведение оценки истец оплатил 6000 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, указанные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и доп. акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Авто», соответствуют обстоятельствам изложенным в представленных материалах и могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Аудиосистема на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имела не устраненные повреждения, требующие ее замены. Система безопасности водителя и пассажира на автомобиле <данные изъяты> 6, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., не срабатывала, что указывает на отсутствие технических условий, необходимых для ее раскрытия. Не представляется возможным ответить на вопрос производилось ли снятие/установка (перевешивание деталей) на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по причинам изложенным в исследовательской части. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, по устранению повреждений, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., в ценах на день проведения экспертизы составляет: 444073,61 руб.

Сторонами указанное заключение эксперта не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наряду с обязательным страхованием, автомобиль застрахован Ванюковым В.И. в ЗАО «МАКС» по полису серия /<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователем является Ванюков В.И., страховой риск «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств», страховая сумма 1 000 000 руб.; страховой случай – возникновение обязанности Страхователя/Лица, риск гражданской ответственности которого застрахован, возместить в соответствии с законодательством РФ вред, причиненный жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего при участии указанного в настоящем полисе транспортного средства; по риску «Гражданская ответственность владельцев транспортных средств» установлена безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере страховых сумм, предусмотренных договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшим на момент наступления страхового случая.

Следовательно, сумма ущерба должна быть взыскана в пользу истца с ответчика –ЗАО «МАКС».

Учитывая вышеизложенное, поскольку никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба сторонами суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховую выплату в сумме 324073,61 руб.(444073,61руб.-120000руб.)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 93,62 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в результате наступления страхового случая и документально подтверждены.

    Вместе с тем, разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, а также о взыскании штрафа условием для удовлетворения этих требований является установленный факт нарушения прав потребителя.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19.12.2013 г. установлено отсутствие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа по договору ОСАГО, а также учитывая, что с заявлением о возмещении страховой выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности истец к ответчику не обращался, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. и штрафа по настоящему делу также не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, сложности дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6501,67 руб.

При назначении по делу судебной автотехнической экспертизы оплата экспертизы возлагалась судом на ЗАО «МАКС». Однако ответчик оплату экспертизы не произвел, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 30160 руб.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, поскольку требования истца от уточненной суммы за вычетом выплаты по ОСАГО удовлетворены на 72,6% в связи с исключением экспертом повреждений, которые не могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 06.08.2013 г., суд считает необходимым взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с истца Ульянова И.А. в размере 8263,84руб. (27,4% от стоимости экспертизы), с ответчика ЗАО «МАКС» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы в размере 21896,16руб.(72,6% от стоимости экспертизы) согласно представленному суду счету.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульянова И.А. к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Ульянова И.А. страховую выплату в размере 324073 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 6000 руб., почтовые расходы в сумме 93 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска Ульянову И.А. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6501 руб. 67 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 21896 руб. 16 коп. за составление экспертного заключения.

Взыскать с Ульянова И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 8263 руб. 84 коп. за составление экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          М.А. Романова