Дело № г копия
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец Калужской области 15 мая 2014 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,
при секретаре Ващук Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3102, госномер Е713СУ40, на <адрес> в <адрес> допустил наезд на него, в то время, когда он следовал по обочине в сторону дома. В результате действий ФИО2 ему был причинен открытый перелом левой лонной кости. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. Об этих обстоятельствах он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действиями ФИО2 ему был причинен тяжкий вред здоровью. В результате наезда на него он испытал физическую боль, длительное время не мог двигаться и обслуживать себя в быту, находился в стационаре ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ему нельзя было вставать вообще. До настоящего времени у него болит нога. Он являлся студентом Детчинского аграрного колледжа и не имел возможности посещать занятия в колледже.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования признали частично в сумме 20 000 рублей.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1064 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановления).
В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3102, госномер Е713СУ40, совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении зам.начальника ОГИБДД ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде штрафа. Данное постановление ФИО2 не обжаловалось, вступило в законную силу.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного государственным судебным экспертом, врачом судебно-медицинским экспертом ФИО6 по результатам судебно-медицинского освидетельствования по медицинским документам, у ФИО1, согласно медицинской карте, имеется тупая травма тела (ссадина лба, сотрясение головного мозга, закрытый перелом левой лонной кости), которая образовалась незадолго до доставления ФИО1 в Малоярославецкую ЦРБ, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.
Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ДТП произошло в темное время суток, в момент ДТП, несмотря на наличие тротуара, он шел по обочине в попутном направлении. В больнице он находился на стационарном лечении, гипс ему не накладывался, каких-либо операций не проводилось. Им был нарушен постельный режим, так как ему надоело лежать в больнице, и захотелось выйти на улицу. После выписки из больницы он за медицинской помощью по поводу полученной им в ДТП травмы больше не обращался, в 2012 году по призыву ушел в армию. Настоящий иск им был предъявлен в суд спустя 3 года после ДТП, так как до этого он не знал, что ответчик привлечен к административной ответственности.
Из представленных ответчиком ФИО2 в материалы дела документов, следует, что он является многодетным родителем, его среднемесячный заработок в 2014 году составил 12 249,81 рублей.
В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Руководствуясь ст.1101 ГК РФ, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, установленные данные об ответчике, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей являются завышенными и, исходя их требований справедливости, разумности и соразмерности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░