Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2016 от 03.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                            26 декабря 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курашова А.А. на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Курашова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ               Курашов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Курашов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано на то, что транспортное средство Нino г/н № принадлежит ООО «КрасКом», которое занимается содержанием и эксплуатацией жилищно-коммунального хозяйства и используется им только для содержания жилищно-коммунального хозяйства – для оказания коммунальных услуг. В связи с чем, данное транспортное средство прямо подпадает под исключение, установленное приложением № к приказу Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», согласно которому не требуется обязательное оснащение тахографами транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог.

В судебное заседание Курашов А.А., заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В., представитель ООО «КрасКом» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пп. 4, 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, включая время, место и событие административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Из содержания постановления заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ               следует, что Курашов А.А. ДД.ММ.ГГГГ 15 в 00 мин. на <адрес> (так указано в постанволении) совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

При проверке доводов жалобы и дела в полном объёме судом установлено, что в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в результате небрежного оформления постановления по делу об административном правонарушении (при распечатывании текста на бланке постановления произошло смещение текста и указание сведений об обстоятельствах правонарушения в не предназначенных для этого графах бланка постановления, а также наложение печатного текста на печатный текст бланка постановления) из постановления должностного лица невозможно достоверно установить обстоятельства совершения Курашовым А.А. административного правонарушения, а именно время его совершения, в чем конкретно выразились действия Курашова А.А. и какое положение какого <данные изъяты> правого акта им нарушено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных норм при привлечении Курашова А.А. к административной ответственности, которые не позволили заместителю командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения Курашова А.А. к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Молявко С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении Курашова А.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                  ФИО4