Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11229/2021 от 29.03.2021

Судья: Махмудова Е.Н. дело № 33-11229/2021УИД 50RS0026-01-2020-010346-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             28 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Панцевич И.А., Шишкина И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондратьевой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кругловой А. А. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу №2-6539/2020 по иску СНТ «Семья» к Кругловой А. А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Кругловой А.А. – Миронова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ «Семья» – Шелестинского М.Ю., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Семья» обратилось в суд с иском к Кругловой А.А. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам в размере 19 000 руб. за период с 27.05.2017 по 31.12.2017, в размере 18 000 руб. за период с 30.06.2018 по 31.12.2018; в размере 20 000 руб. за период с 24.08.2019 по 21.12.2019; неустойки за нарушение срока оплаты членских и целевых взносов в размере 32 870 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 2896 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик является членом товарищества и собственником двух земельных участков №184 и №185, расположенных по адресу: <данные изъяты>

Решениями общих собраний членов СНТ утверждены размеры членских и целевых взносов за 2017 год в размере 9 500 руб., за 2018 год в размере 9 000 руб., за 2019 год в размере 10 000 руб. за один участок. Таким образом, ответчику следует оплатить членские и целевые взносы на общую сумму 57 000 руб.

На основании пп. 6.3.11 Устава СНТ «Семья» в случае не оплаты собственником участка взносов на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки рассчитана истцом в размере 32 870 руб.

Представитель СНТ «Семья» в судебном заседании иск поддержал.

Круглова А.А. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на то, что решения общих собраний являются недействительными, за 2017-2018 года другие члены оплачивали взносы в меньшем размере.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года требования удовлетворены частично.

С Кругловой А.А. в пользу СНТ «Семья» взыскана задолженность по уплате членских и целевых взносов в размере 57 000 руб., неустойка в размере 14 745,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 352,35 руб.

В апелляционной жалобе Круглова А.А. просит об отмене решения суда, как незаконного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Круглова А.А. является собственником двух земельных участков <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

Ответчик в период с 2017 года по август 2019 года являлась членом СНТ «Семья», исключена из числа членов товарищества решением общего собрания (протокол №2/2019 от 24.08.2019) за неуплату членских взносов и систематическое нарушение Устава СНТ «Семья» (л.д. 80).

Протоколом общего собрания членов СНТ №6 от 08.05.2005 решено, что размер и порядок начисления взносов в СНТ «Семья» зависит от количества участков, находящихся в собственности у одного садовода СНТ, один участок, один общий взнос (л.д. 21).

Решениями общих собраний членов СНТ, оформленных протоколом №1 от 27.05.2017; протоколом №2 от 30.06.2018; протоколом №2/2019 от 24.08.2019, утверждены размеры членских и целевых взносов за 2017 год в размере 9 500 руб. с участка, за 2018 год в размере 9 000 руб. с участка, за 2019 год в размере 10 000 руб. с участка (л.д. 14-20, 75-84).

Обязанность члена СНТ своевременно уплачивать членские и целевые взносы в размере, установленном общим собранием садоводов, предусмотрена пунктом 4.2.8 Устава СНТ «Семья» (л.д. 22-33).

Согласно п. 4.2.10 Устава СНТ «Семья» предусмотрено, что члены СНТ обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании задолженности по взносам, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего с 1 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(статьи 11, 14) и исходил из того, что на основании принятых собранием членов товарищества решений на ответчике, как собственнике двух земельных участков, лежит обязанность уплатить членские и целевые взносы за 2017-2019 годы на общую сумму 57 000 руб. (28500х2), при этом доказательств оплаты взносов Кругловой А.А. в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции учтено, что п. 2.2. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014) установлено, что размер членских взносов может быть установлен в зависимости от размера участка, принадлежащего члену садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, или установлен в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков.

Суд указал, что вопреки доводам ответчика доказательств признания недействительными вышеназванных протоколов общего собрания, на основании которых установлен размер взыскиваемых взносов, в дело не представлено.

С учетом того, что решениями общих собраний членов СНТ, оформленных протоколом №1 от 27.05.2017 и протоколом №2 от 30.06.2018 установлен срок внесения взносов в СНТ – до 31.12.2017 и 31.12.2018 соответственно, а также предусмотрено, что в случае неуплаты собственниками участков установленных взносов в СНТ «Семья» в срок, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, суд первой инстанции нашел также обоснованным требование о взыскании пени, согласившись с расчетом истца. При этом суд нашел возможным снизить пени на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) - 14 745,80 рублей, приведя соответствующий расчет.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взысканы расходы по госпошлине.

С учетом установленных по делу обстоятельств с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно имеющемуся у нее протоколу общего собрания членов СНТ «Семья» от 10.06.2017 года членские и целевые взносы оставлены в размере 3500 руб., судебной коллегией отклоняются.

Как следует из представленной ответчиком копии протокола общего собрания членов от 10.06.2017 на собрании действительно обсуждался вопрос об оставлении размера членских и целевых взносов в размере 3500 руб., однако на голосование данный вопрос не выносился, решение по нему не принималось (л.д. 139-140). Таким образом, данный протокол не опровергает протоколы, представленные истцом в обоснование размера утвержденных собранием взносов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, не могут служить основанием к его отмене, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кругловой А. А. — без удовлетворения.

    Председательствующий

судьи