Решение по делу № 2-5817/2020 ~ М-4068/2020 от 04.08.2020

                                                                                          № 2-5817/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года                                                    г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Шумиловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУ <адрес> «МОБТИ», администрации городского округа Жуковский о признании недействительным решения исполкома, ордера, справки БТИ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГБУ <адрес> «МОБТИ», администрации городского округа Жуковский о признании недействительным решения исполкома, ордера, справки БТИ, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1966 году с женой вступил в кооператив ЖСК «Стрела-6» в городе Жуковский. ДД.ММ.ГГГГ году исполкомом <адрес> ФИО3 был выдан ордер № на основании решения исполкома Жуковского Совета депутатов трудящихся от 25/XI-66 № и направления, в котором в графе «Состав семьи» в разделе «родственные отношения» была вписана жена ФИО2 На основании ордера была предоставлена 2-х комнатная кооперативная квартира в городе Жуковский по <адрес>.

В 1982 году семья распалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти истец оформил право собственности на квартиру, площадью 47,3 кв. м, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2016 году право собственности на квартиру было оспорено родственниками бывшей жены, Жуковский городской суд <адрес> вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5 о признании права ФИО3 на квартиру отсутствующим.

Основными документами, послужившими основанием для принятия судом такого решения послужило решение исполкома Жуковского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого по спискам гр. ФИО2 была утверждена в члены кооператива «Стрела-6» на двухкомнатную квартиру на семью из двух человек, в связи с тем, что     ФИО2 внесены паевой и вступительный взносы. По окончании строительства дома ЖСК «Стрела-6» она была внесена в списки членов кооператива на заселение построенных квартир и получение ордера, а так же решение о том, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную <адрес> ЖСК «Стрела-6» выдан ошибочно не члену ЖСК «Стрела-6» - мужу ФИО2, ФИО3.

Истец указывает на незаконность вынесенного решения исполкома и то обстоятельство, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с нарушениями, на нем отсутствует печать с подписью председателя ЖСК «Стрела-6» в связи с чем обратился в суд о признании недействительными указанных документов.

В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ГБУ <адрес> «МОБТИ» и администрация городского округа Жуковский представителей в суд не направили, представили возражения относительно исковых требований, просили о применении срока исковой давности

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что    Муниципальным унитарным предприятием «Жуковское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. за ФИО2 на основании справки ЖСК «Стрела-6» № от ДД.ММ.ГГГГ (запись в реестровой книги №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана справка №, подтверждающая регистрацию права собственности на указанную квартиру, согласно положениям ранее действовавшего Постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке государственного учета жилищного фонда", Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.)

В силу положений ст.218 ГК РФ, выплата паенакоплений является основанием для приобретения права собственности на объект паенакопления - на спорную квартиру, право на которое оформлено на имя ФИО2

ФИО3 не представил доказательства, что пай за спорную квартиру выплачен из общих денежных средств супругов и был полностью выплачен на момент расторжения брака, а также, что он являлся членом ЖСК.

Кроме того, ФИО3 выписался из спорной квартиры после расторжения брака 1984 году, при жизни ФИО2 на неё не претендовал, паенакопления не делил и не оспорил зарегистрированное на нее право собственности на указанную квартиру. ФИО3 не оспаривалось то, что он не нёс обязанности собственника имущества.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, и в отсутствии доказательств, подтверждающих право ФИО3 на паенакопление, обжалуемые ФИО3 ненормативные акты, не могут быть признаны не соответствующими, действующему на тот момент, законодательству РСФСР.

Кроме того ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил, в связи с чем оснований полагать что течение такого срока началось для истца позднее момента обращения в суд ФИО5 в июле 2016 года не имеется, в связи с чем срок на обращение в суд данным иском истек в июле 2019 года.

Поскольку в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает возможным отказать в иске без исследования иных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3 к ГБУ Московской области «МОБТИ», администрации городского округа Жуковский – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2020 года.

Судья                                                                               Ю.А. Климова