Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2014 ~ М-188/2014 от 20.05.2014

№ 2-212/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача                                                                                  02 июля 2014 года

       Вачский районный суд Нижегородской области в составе

       председательствующего судьи Лялиной М.С.,

       при секретаре Кузнецовой Ю.Е.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабанова В. В. к ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Шабанов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя тем, что он содержался в ОП ( дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, куда был переведен из ИВС МО МВД России «<данные изъяты>». Истец считает, что условия содержания в ИВС ОП (дислокация <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» не отвечают ни каким требованиям закона и приравниваются к разряду пыток, унижающих человеческое достоинство. Шабанов В.В. находился в ИВС ОП ( дислокация <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» трое суток. Камеры в ИВС не соответствуют санитарным нормам, свободного пространства в камере менее двух квадратных метров из расчета, что камера оборудована четырьмя кроватями. Столом в камере пользоваться не возможно, он находится между кроватями и со всех сторон прилегает к ним, в связи с этим питаться приходилось, держа все в руках. Отсутствие в ИВС душа создавало не комфортные условия, так как после этапирования следственно-арестованным положен душ. Камера в ИВС длиною два метра из-за того, что в ней оборудованы с одной стороны туалет, а с другой стороны- раковина. Кровати срезаны, и их длина составляет полтора метра, в связи с этим Шабанову В.В. приходилось спать в «скрюченном» состоянии, так как его рост составляет <данные изъяты> см. Также отсутствовали прогулки 1 час в день. В камере не было бака с питьевой водой, поэтому приходилось пить воду из-под крана. Камера не оборудована вентиляцией и кнопкой вызова дежурного. В комплексе все эти нарушения сделали условия содержания не выносимыми. В понедельник утром Шабанов В.В. был доставлен в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» для проведения процессуальных действий, но его состояние было настолько плохим, что он не мог присутствовать на допросе.

       Истец Шабанов В.В., находящийся в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по

<данные изъяты>, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (Л.д. 41-43), правом иметь представителя не воспользовался, представил дополнительные объяснения, из которых следует, что его требования подтверждаются тем, что ИВС впоследствии закрыли в связи с ненадлежащими условиями содержания, ходатайств об истребовании конкретных доказательств не заявил, в заявлении, направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

        Представитель ответчика ОП (дислокация <данные изъяты> МО МВД России «<данные изъяты>» В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласен, пояснив при этом Шабанов В.В. прибыл в ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» на 3 дня из <данные изъяты> ИВС и находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. В данной камере он содержался один, хотя она предназначена для четверых человек. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выехал. В камерах сделан ремонт, все соответствует нормам. Бак с водой расположен в коридоре, вода подается по первому требованию задержанных. На стук в дверь постовой подходит к камере. Постовой всегда находится около камер. Имеется болер с горячей водой, но душевых кабин нет. Условия для приема пищи созданы. Прогулка осуществляется в предзоннике 1 раз в день продолжительностью 1 час. Считает требования Шабанова В.В. необоснованными, просит в удовлетворении иска отказать.

         В судебное заседание не явился представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации К., в заявлении направленном в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие. В возражениях, направленных в адрес суда обосновывают свою позицию относительно иска Шабанова В.В. следующим образом: ст. 16 ГК РФ предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия. Данная норма конкретизирована в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

        Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий; б) противоправность поведения причинителя вреда, «незаконность его действий (бездействия)».

      Нормами указанной статьи предусмотрено возмещение вреда только в случае «незаконности» действий государственных органов и должностных лиц. При этом для того чтобы возместить вред в соответствии с нормами статей 1069,1070 ГК РФ, действия государственных органов уже должны быть признаны незаконными в отдельном судебном процессе. Таких доказательств истцом не предоставлено.

В нарушение норм 1069 ГК РФ истцом не указано действия каких должностных лиц.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Что касается возмещения морального вреда в соответствии со ст. 1151 ГК РФ, то согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (которая в данном случае не установлена). Более того причинитель вреда даже не указан.

Согласно Постановлению Пленума Ферховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и ли физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      В силу ст. 1101 ГУ РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     В любом случае, действующим законодательством не презюмируется безусловное наличие морального вреда, как его наличие, так и его размер подлежат доказыванию истцом.

        Необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Степень же нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

     Из представленных истцом документов не следует вывод о наличии вреда.

Также не установлен факт причинения истцу нравственных или физических страданий.

      Министерство финансов считает, что факт наступления вреда для истца им не доказан и материалами дела не подтверждается. Также считают, что размер требуемой истцом суммы в размере 10000 рублей, ни чем не обоснован.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь частями 3 и 4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

        Суд, выслушав представителя ответчика В., исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования обоснованны, и подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

       Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

        В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ «Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в числе прочего, являются следственные изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел

В соответствии с положениями ст.23 Закона, Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

(часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно параграфа 97 Постановлению Европейского суда по правам человека по делу «Худоеров против Российской Федерации» от 8 ноября 2005 года в Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными, принятых на 1-м Конгрессе ООН по предупреждению преступлений и обращению с преступниками, проведенном в г. Женеве в 1955 году, и одобренных Резолюциями Совета по экономическим и социальным вопросам 633 С (XXIV) от 31 июля 1957 г. и 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., в частности, указано следующее:

"10. Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

11. В помещениях, где живут и работают заключенные:

а) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции;

12. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

19. Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту.

В судебном заседании установлено, что Шабанов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ОП (по <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» в камере № Камера имеет четыре спальных места. В камере за указанный период времени содержались два человека (л.д.18-20).

В соответствии с журналом проверки и обхода камер усматривается, что жалоб и заявлений от Шабанова В.В. не поступало (л.д.27-30).

Согласно распоряжения Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что функционирование ИВС ОП (по обслуживанию <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» приостановлено до особого распоряжения, так как ИВС ОП (по обслуживанию <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» не отвечает требованиям федерального законодательства и нормативно-правовых актов МВД России по материально-бытовым и медико-санитарным условиям (л.д.32).

При таких данных суд приходит к выводу, что в период содержания Шабанова В.В. в ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» материально-бытовые и санитарные нормы не соблюдались, что подтверждается приведенными выше письменными материалами дела.

Тем самым суд находит, что доводы Шабанова В.В. о том, что не имеется душа, нет питьевой воды и то что, не производилась прогулка являются обоснованными.

В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По части второй cт. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд учитывает, что Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что независимо от причин государство - ответчик несет обязанность по организации своей пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных, какие бы финансовые или материальные затруднения не возникали.

Поскольку государством гарантировано соблюдение предусмотренных нормами Закона требований, что следует, в том числе из положений ст.ст. 17, 21 Конституции РФ, то именно оно, в лице Министерства финансов РФ, и в силу параграфа 97 Постановления Европейского суда по правам человека по делу «Ананьев против Российской Федерации» от 10 января 2012 года, в отношении жалоб на бесчеловечные или унижающие достоинство условия содержания под стражей Европейский Суд уже отмечал, что возможны два вида возмещения: улучшение материальных условий содержания под стражей и компенсация ущерба или вреда, причиненного в связи с такими условиями. Однако если заявитель покинул учреждение, в котором находился в неадекватных условиях, он должен иметь исполнимое право на компенсацию за нарушение, которое уже имело место.

Вины ИВС ОП (по обслуживанию <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>», а её наличие в данном случае является обязательным условием привлечения к гражданско-правовой ответственности, в допущенных нарушениях истца нарушениях не имеется, поскольку материально-техническая база, строительство ИВС, не зависит от деятельности органов и учреждений уголовно -исполнительной системы.

Тем самым суд находит, что требование о компенсации морального вреда к ИВС ОП (по обслуживанию <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, все обстоятельства его причинения, в том числе длительность времени содержания в камере, которое составило 3 дня, фактическое количество заключенных находящихся в ней, индивидуальные особенности Шабанова В.В..

       Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1000 рублей.

    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.cт.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шабанова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шабанова В. В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в остальной части исковых требований к Министерству финансов РФ отказать,

В удовлетворении исковых требований Шабанова В. В. к ОП (дислокация <данные изъяты>) МО МВД России «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        -подпись

Копия верна: судья                                                              Лялина М.С.