Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15949/2021 от 19.05.2021

    Судья Зуйкина И.М.                                                      Дело № 33а-15949/2021

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Мертехина М. В.,

при помощнике судьи Сорокине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Луховицкого городского суда Московской области от 9 марта 2021 года по административному делу по административному иску фио к администрации городского округа Луховицы Московской области об оспаривании бездействия,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения фио и её представителя фио,

                                             установила:

фио (далее также административный истец) обратилась суд с административным иском к администрации городского округа Луховицы Московской области и в обоснование своего требования указала, что является собственником квартиры № 1 в доме № 38 по улице Зеленая посёлка Астапово Луховицкого района Московской области общей площадью 40,3 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство. Ранее данная квартира принадлежала её бабушке, которая приватизировала её в 1993 году.

Для установления состояния её квартиры она обратилась в АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение» и заключением данной организации установлено, что состояние её квартиры и коммуникаций является аварийным.

17 августа 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о признании квартиры аварийной и непригодной для проживания, приложив к заявлению необходимые документы

На её обращение ей была представлена выписка из протокола № 5 заседания Межведомственной комиссии при администрации городского округа Луховицы Московской области от 29 октября 2020 года, в соответствии с которой, её квартира была признана соответствующей требованиям к жилому помещению и пригодной для проживания. Административный истец считает, указанное решение Межведомственной комиссии при администрации городского округа Луховицы Московской области нарушают ее права, предусмотренные ст. ст. 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с изложенным административный истец просит суд:

- признать решение Межведомственной комиссии при администрации городского округа Луховицы Московской области от 29 октября 2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании квартиры непригодной для проживания и подлежащей сносу, незаконным;

- признать незаконным бездействие администрации городского округа Луховицы Московской области по её заявлению от 17 августа 2020 года о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу;

- обязать Межведомственную комиссию при администрации городского округа Луховицы Московской области вынести решение по её заявлению от 17 августа 2020 года о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Решением Луховицкого городского суда Московской области от 9 марта 2021 года в удовлетворении заявленных требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новее решение об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права к возникшим правоотношениям.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Положение).

Согласно п. 2. Положения его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 42 Положения определяет, что Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям установлена п. 44 Положения, она включает в себя в том числе: определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец фио является собственником <данные изъяты> посёлка <данные изъяты> общей площадью 40,3 кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство (т. 1, л. д. 11-14).

17 августа 2020 года фио обратилась к административному ответчику с заявлением о признании жилого помещения – <данные изъяты> по указанному адресу, аварийной и непригодной для проживания, административному ответчику были предоставлены необходимые документы.

Межведомственная комиссия при администрации городского округа Луховицы Московской области от 29 октября 2020 года приняла решение о признании принадлежащего фио помещения жилым помещением соответствующим требованиям к жилому помещению в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47.

Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, в качестве одного из оснований этого суд сослался на то, что жилой дом, в котором находится принадлежащая административному истцу квартира, многоквартирным домом не является, так как в нём отсутствуют элементы общего имущества собственников помещений.

Кроме того, суд указал, что соответствии с п. 1.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги, вопрос о признании данной квартиры непригодной для проживания не мог быть рассмотрен межведомственной комиссией, поскольку комиссия создана для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной или муниципальной собственности.

Поскольку жилое помещение находится в собственности административного истца, и в силу положений ст. 210 ГК РФ ч. 3 ст. 30 ЖК РФ по содержанию этого имущества лежит на собственнике, суд пришел к выводу, что оспариваемый акт муниципального органа не нарушает прав административного истца.

С данными выводами суда согласиться нельзя, как основанном на ошибочном понимании норм материального права.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом, пригодны для постоянного проживания граждан, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.ч. 1 и 2 ст. 15).

Пункт 2 Положения его действие распространяет на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что предметом рассмотрения межведомственной комиссии по признанию его непригодности для проживания могут являться жилые помещения, независимо от того в каких домах они находятся.

Нельзя признать законным также вывод суда о том, что вопрос о признании данной квартиры непригодной для проживания не мог быть рассмотрен межведомственной комиссией, поскольку комиссия создана для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов находящихся в федеральной или муниципальной собственности по следующим основаниям.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. 14 (п. 6 ч. 1) к вопросам местного значения городского поселения относит обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организацию строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 14.1 (ч. 2) приведенного выше закона устанавливает в том числе, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со ст. 19 данного закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

Аналогичные полномочия отнесены к вопросам местного значения городского округа (ст.ст. 16, 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

С учетом ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, вышеприведенных положений Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Таким образом, оспариваемое административным решение межведомственной комиссии рассмотрено компетентным органом и в пределах его полномочий. Данное решение в силу приведенных правовых норм затрагивает права и интересы административного истца, в связи с чем судебная коллегия находит указанные выводы суда противоречащими требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. При этом судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что данные выводы суда, рассмотревшего спор по существу, являются противоречивыми и взаимоисключающими, имея ввиду различность юридически значимых обстоятельств по делу, если решение Межведомственной комиссии принято с превышением компетенции, либо основание административного иска иное.

Правилами допустимости доказательств, установленными в ч. 1 ст. 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Для выяснения вопроса о пригодности жилья для проживания допустимым доказательством является заключение строительно-технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, в целях выяснения действительных обстоятельств дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Оценка».

В соответствии с заключением судебного эксперта № 01 от 15 февраля 2021 года принадлежащая фио квартира не отвечает требованиям, которым должно соответствовать жилое помещение, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Имеются основания для проведения капитального ремонта в спорном жилом помещении (т. 1, л. д. 189-190).

Из заключения судебного эксперта следует, что для продолжения нормальной эксплуатации жилого помещения требуется капитальный ремонт.

Ссылаясь на законность данного заключения, вместе с тем суд отверг данное доказательство по тому основанию, что обследование жилого дома, в котором находится квартира административного истца, в целом экспертом не проводилось и, таким образом, из данного заключения невозможно сделать вывод, что жилой <данные изъяты> в посёлке <данные изъяты> является аварийным. Кроме того, суд сослался на показания заинтересованного лица фио – собственника <данные изъяты> по указанному адресу, о том, что его квартира, находится в исправном состоянии.

Опровергая заключение экспертизы по указанным основаниям, суд не учел, что экспертом разрешены только те вопросы, которые поставлены перед ним судом. Вопрос о пригодности для проживания всего дома по названному адресу судом перед экспертом не ставился и выяснение данного обстоятельства, по мнению судебной коллегии, значимым для дела обстоятельством не является. При этом суд не обсудил вопрос о назначении дополнительной или повторной судебно-строительной экспертизы. Иных доказательств, опровергающих заключение экспертизы суду не представлено.

При приведенных обстоятельствах данный вывод суда противоречит собранным по делу доказательствам из оценки совокупности которых следует, что оспариваемый акт муниципального органа является незаконным и подлежащим отмене.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Межведомственной комиссии при администрации городского округа Луховицы Московской области от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления фио подлежит отмене с принятием нового решения, которым признать незаконным и отменить решение Межведомственной комиссии при администрации городского округа Луховицы Московской области от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца о признании <данные изъяты> жилом <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, непригодной для проживания и подлежащей сносу.

Поскольку суд не вправе принимать на себя функцию органов исполнительной власти, судебная коллегия полагает необходимым одновременно возложить обязанность на администрацию городского округа Луховицы Московской области повторно рассмотреть заявление фио о признании жилого помещения - <данные изъяты> жилом <данные изъяты> в <данные изъяты> непригодной для проживания.

Судебная коллегия считает, что решение суда в остальной части является законным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Луховицкого городского суда Московской области от 9 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения Межведомственной комиссии при администрации городского округа <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о признании <данные изъяты> жилом <данные изъяты> в <данные изъяты> непригодной для проживания и подлежащей сносу отменить.

Принять новое решение, которым признать незаконным и отменить решение Межведомственной комиссии при администрации городского округа Луховицы Московской области об отказе в удовлетворении заявления о признании <данные изъяты> жилом <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, непригодной для проживания и подлежащей сносу.

Возложить обязанность на администрацию городского округа Луховицы Московской области повторно рассмотреть заявление фио о признании жилого помещения - <данные изъяты> жилом <данные изъяты> в <данные изъяты> непригодной для проживания.

В остальной части решение Луховицкого городского суда Московской области от 9 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи