Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 (2-3604/2022;) ~ М-3242/2022 от 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                            г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи        Никоновой И.П.,

при помощнике судьи                       Гавриловой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» к Шепталовой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной энергии,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Шепталовой Т.Ю. о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной энергии, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инструментальной проверки энергоустановки ответчика по адресу: <адрес> было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителемсетевой организации АО «ССК» в присутствии представителя потребителя. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, предусмотренные основными положениями №, составлялся с применением средств фото- и видеофиксации, в присутствии представителя ответчика и являетсянадлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии. Замечания к составленному акту у представителя ответчика отсутствовали.

Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в нарушении контрольной пломбы с магнитным индикатором №.

В соответствии с п. 3.12 договора обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которого установлен прибор учета.

В соответствии с п. 7.9 договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается истцом с ответчика на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Однако, о нарушении антимагнитной пломбы ответчиком сообщено не было.

Обязанность ответчика по надлежащему контролю за сохранностью пломб на системе учета электроэнергии подтверждается в том числе актом об осуществлении технологического присоединения №.

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной в Приложении № Основных положений №.

Предыдущая проверка прибора учета была проведена ДД.ММ.ГГГГ, т.о. расчетным для определения стоимости безучетно потреблённой электроэнергии будет являться период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из первичной документации (приложение № к договору) установленная мощность составляет 5 кВт, количество часов в расчетном периоде составило 2212,5 ч.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определённого по показаниям прибора учета, составила 103 208,76 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность за безучетно потребленную электроэнергию в размере 103 208,76 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате безучетно потребленной энергии в размере 103 208,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо ИП Трухтанов П.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель третьего лица АО «ССК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

    Согласно пояснениям свидетеля ФИО4, она работает в магазине у ИП Трухтанова, в мае 2022 года в магазин пришли сотрудники электросетевой компании для проверки счетчиков, предъявили удостоверения, после чего свидетель уточнила согласовано ли данное мероприятие с собственником, получив утвердительный ответ, пропустила данных сотрудников для осмотра счетчика. К счетчику доступ ограничен, он отделен стойкой и столом, установлен в помещении, расположенном ближе к туалету. Поскольку место мало, где установлен счетчик, и продавцу необходимо заниматься кассой и обслуживанием посетителей, то свидетель не смотрела, что сотрудники электросетевой компании выполняют с данным счетчиком, после они сообщили о выявленных нарушениях.

    Согласно пояснениям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ она работала в качестве продавца в магазине у ИП Трухтанова. В этот день сотрудник электросетевой компании пришел снимать показания счетчика. Свидетеля не приглашали на осмотр счетчика, она пришла сама и стала снимать процесс фиксирования сотрудниками показаний на свой мобильный телефон, уточнив, что именно делают данные сотрудники, которые пояснили ей, что они вскрывают и проверяют счетчик. Свидетель не помнит точно, составлялся ли какой-либо акт по данному поводу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между АО «Самарагорэнергосбыт» и Шепталовой Т.Ю. (заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - «договор») в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ему на праве собственности.

В соответствии с п. 3.12 договора обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 170 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - «Основные положения № 442») проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета.

В соответствии с п. 177 Основных положений № 442, п. 7.4 договора по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Самарская сетевая компания» и АО «Самарагорэнергосбыт» согласовали план-график проведения проверок приборов учета электроэнергии коммерческих потребителей на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4518 данного плана-графика в мае 2022 года была предусмотрена проверка системы учета электроэнергии Ответчика, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представителями сетевой организации было направлено уведомление о необходимости обеспечения доступа к системе учета электроэнергии с целью проведения проверки.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении инструментальной проверки энергоустановки ответчика по адресу: <адрес>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии. Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителем сетевой организации АО «ССК» в присутствии представителя потребителя. Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые сведения, предусмотренные основными положениями №, составлялся с применением средств фото- и видеофиксации, в присутствии представителя ответчика и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в неисправности дисплея прибора учета (прибор учета не отображает показания).

Факт безучетного потребления электрической энергии выражен в нарушении целостности антимагнитной пломбы № на приборе учета №.

В соответствии с п. 187 основных положений № 442, п. 7.9 договора стоимость электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

            В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим    документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Пунктом 139 Основных положений № 442, пунктами 2.11.6. 2.11.15, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 и являющихся обязательными для всех потребителей электроэнергии независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также условиями договора энергоснабжения (п. 3.4, п. 3.12 договора) установлено, что потребители, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), несут ответственность за сохранность, целостность и чистоту внешних элементов средств измерений и учета электроэнергии, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, поддержание средств измерения и учета электроэнергии, измерительных систем в исправном и готовом к работе состоянии и обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых электрических сетей, приборов учета и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов и средств учета электрической энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

С учетом вышеизложенного, обязанность по соблюдению целостности сохранности пломб на приборе учета и иных элементах системы учета электроэнергии, в силу действующего законодательства и договора возложена именно на ответчика как потребителя электроэнергии. Помимо этого, потребитель должен незамедлительно извещать энергоснабжающую организацию обо всех случаях нарушения опломбировки, однако в данном случае этого сделано не было.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб, нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета и влечет применение к такому потребителю расчетного метода объема безучетного потребления электроэнергии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

С учетом вышеизложенного, выявленное нарушение относится к первой группе нарушений, а, следовательно, устанавливать дополнительные обстоятельства, связанные с работоспособностью элементов системы учета, не требуется.

Таким образом, сам факт нарушения целостности антимагнитной пломбы является безусловным основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

При этом факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности установленных на приборе учета пломб и знаков визуального контроля доказывается гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией посредством представления составленных в соответствии действующего законодательства (Основными положениями №) акта проверки расчетного прибора учета и акта о неучтенном потреблении электрической энергии».

Зафиксированное в акте нарушение (нарушение антимагнитной пломбы на приборе учета) является самостоятельным нарушением системы учета, влекущее последствия безучетного потребления электроэнергии (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2022 N 305-ЭС21-25789 по делу N А40-50419/2020; Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 301-ЭС20-15108 по делу N А43-35579/2018; Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2021 N 310-ЭС20-21813 по делу N А09-8607/2019).

Магнитные индикаторы предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. При воздействии магнитным полем индикатор меняет свою структуру (магнитный рисунок изменяет свою первоначальную структуру или исчезает совсем), тем самым указывая на то, что на объект контроля осуществлено такое воздействие. Для осуществления контроля и исключения возможности такого воздействия используются антимагнитные пломбы, которые фиксируются на корпусе прибора учета и выглядят как обычные наклейки. Соответственно, срабатывание индикатора антимагнитной пломбы свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета, что является основанием для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии

Видимое и явное вмешательство в средства защиты от несанкционированного доступа в систему учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества поданного ресурса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении 26.02.2018 N 308-ЭС17-23437 по делу N А32-42606/2015 следует, что факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления обществом энергоресурса в спорный период как безучетного».

Аналогичная позиция изложена и в иных судебных постановлениях Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 308-ЭС19-6188 по делу N А53-5144/2018; Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2020 N 301-ЭС20-15108 по делу N А43-35579/2018; Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2021 N 310-ЭС20-21813 по делу N А09-8607/2019).

Так, представленный в материалы дела акт о неучтённом (безучетном) потреблении электроэнергии № ЭЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт №э инструментальном проверки прибора учета подтверждают факт выявленного истцом нарушения.

Кроме того, в судебном заседании обозревалась видеозапись проверки прибора учета электрической энергии, выполненная ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о недоказанности факта безучетного потребления электроэнергии ввиду отсутствия доказательств соответствия нарушенной пломбы нормативным требованиям, опровергаются материалами дела.

Согласно ответа ООО «Пломба», индикаторное устройство № по итогам проведенных испытаний было признано пригодным для использования и соответствующему ГОСТ 31283-2004, ГОСТ 31282-2004, что подтверждается сертификатом соответствия № (далее    - Сертификат»). В связи со сменой наименования индикаторного устройство «ИМП» на «АМП» оно соответствует продукции индикаторного устройства «АМП», указанного в Сертификате. Антимагнитные пломбы «ИМП» («АМП») предназначены для фиксирования факта воздействия магнитным полем на объект контроля. Отсутствие первоначального рисунка или его изменение указывает на воздействие на работу прибора учета с целью занижения объема фактически потребленного объема электроэнергии.

Магнитная пломба была установлена на прибор учета ответчика. Каких-либо претензий по качеству пломбы либо относительно ее установки, неисправности, несохранности пломбы либо необходимости проверки спорного ПУ сетевой организации до момента проведения спорной проверки ответчик не заявлял.

Доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащего извещения о предстоящей проверке прибора учета, отклоняются судом.

В соответствии с п. 170 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета

В соответствии с п. 171 Основных положений № 442, сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» для согласования был направлен план-график проверок расчетных приборов учета на май 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ данный план-график был согласован и утвержден АО «Самарагорэнергосбыт».

Таким образом, проверка прибора учета ответчика проводилась в соответствии с утвержденным между АО «Самарагорэнергосбыт» и АО «Самарская сетевая компания» планом-графиком проверок приборов учета на май 2022 г.

В соответствии с п. 171 Основных положений № 442 в плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки.

Указанные сведения содержатся в согласованном плане-графике.

План-график проведения проверок приборов учета регулирует порядок взаимодействия по проведению проверок приборов учета потребителей исключительно между сетевой организацией и гарантирующим.

Кроме того, взаимоотношения между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по разработке и согласованию планов-графиков проведения проверок расчетных приборов учета не относятся к зоне правовой ответственности потребителя, поскольку последний в них не участвует.

Вместе с тем, отсутствие согласованного плана-графика проведения проверок не может повлечь нарушения прав потребителя, а также не исключает сам факт безучетного потребления электрической энергии.

Также, отсутствие согласованного плана-графика проведения проверки приборов учета, а также не уведомление потребителя о проведении проверки прибора учета не являются нарушениями и не могут свидетельствовать о недействительности актов о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии с п. 174 Основных положений № 442, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

По смыслу приведенной нормы уведомление потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение проверяющим лицам доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета.

В соответствии с п. 8(1) Основных положений № 442 под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, или его направление такому лицу в том числе посредством заказного почтового отправления.

В соответствии с п.п. «а» п. 8 (1) Основных положений № 442 заказное почтовое отправление отправляется по адресу регистрации гражданина или месту жительства, или по адресу, который гражданин указал сам в договоре энергоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации было направлено в адрес ответчика уведомление о проведении проверки системы учета. При этом данное уведомление было направлено посредством заказного почтового отправления по адресу ответчика, указанному в разделе 12 «Реквизиты и подписи сторон» договора.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № данное уведомление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с тем, что оно не получалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ оно было направлено отправителю.

Таким образом, уведомление о проведении проверки прибора учета было направлено в адрес ответчика за 5 рабочих дней до даты проведения проверки.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о соблюдении предусмотренных законом сроков направления уведомления о проведении проверки прибора учета.

Кроме того, буквальное толкование п. 174 Основных положений № 442 указывает на то, что сетевая организация обязана направить уведомление о предстоящей проверке прибора учета только в случае, если для проверки системы учета требуется доступ, то есть без присутствия представителя потребителя у сетевой организации не будет возможности самостоятельно провести проверку системы учета.

Между тем, основные положения N 442 не содержат императивных требований, предусматривающих, что отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения плановой проверки прибора учета само по себе может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством в отсутствие документальных доказательств, опровергающих факт выявленного нарушения.

Согласно п. 6 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии правовое регулирование, принятое во исполнение Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (абз. 3 п. 1 ст. 21), направлено, в том числе, на обеспечение - с учетом особенностей регулируемых отношений - баланса прав и законных интересов сторон договора энергоснабжения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление энергии (определения от 24 октября 2019 года N 2839-0, от 30 июня 2020 года N 1494-0, от 29 сентября 2020 года N 2129-0 и др.). Процедуры проверок приборов учета электроэнергии и выявления безучетного потребления также призваны способствовать достижению этого баланса. Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки не на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии, а для цели обеспечения доступа к проверяемому объекту. Иное понимание указанных норм как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и сокрытия от контролирующей организации отбор энергии сетевой организации фактов безучетного потребления.

Также, суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии представителя потребителя при проведении проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Как указано в п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, полномочия представителя потребителя при проведении проверки прибора учета и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии явствуют из обстановки в случае допуска проверяющих к расчетному прибору учета для проведения его проверки (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 304-ЭС19-11661 по делу N А45-18917/2018; Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 305-ЭС19-20756 по делу N А41-60594/2018; п. 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021)).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя действовать от имени представляемого, последний сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка, как основание представительства, не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствии каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым (Определение Верховного Суда РФ от 02.04.2019 N 304-ЭС19-2559 по делу N А46-7533/2017).

В данном случае, как это видно на видеозаписи, сделанной при проведении проверки, доступ проверяющих к энергоустановке ответчика был возможен при содействии лица, работавшего в магазине. Дальнейшая проверка и составление акта проходили без каких-либо замечаний со стороны данного лица.

В соответствии с п. 178 Основных положений, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

В данном случае акт был составлен на месте выявления безучетного потребления электроэнергии с использованием средств видеосъемки.

При этом, составление акта о безучетном потреблении электроэнергии на месте выявления безучетного потребления электроэнергии возможно без участия потребителя, с использованием средств фото и видеосъемки.

    Помимо положений чч. 4 и 5 п. 178 Основных положений N 442 предусматривающих присутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, абзацем 5 названного пункта предусмотрена возможность составления акта в отсутствие такого лица, в т.ч., в соответствии с п. 177 постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 N 442, в случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы ответчика о применении норм Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» являются несостоятельными, поскольку нормы вышеуказанного нормативно-правого акта к настоящему спору не применимы, ими регулируются правоотношения, возникающие при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу системы учета, потребителями, использующими электроэнергию для бытовых нужд.

В силу п. 62 Постановления № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения.

Согласно п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 27.12.2012 N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями N 442, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012.

Потребители, использующие электроэнергию для осуществления коммерческой деятельности обязаны руководствоваться Основными положениями № 442. В случае если помещение в многоквартирном доме используется в личных целях, то потребитель обязан руководствоваться Постановлением № 354.

Нормы Постановления № 354 подлежат применению к отношениям с участием бытовых потребителей - собственников и пользователей жилых домов, в отличие от отношений с участием коммерческих потребителей электроэнергии, к которым подлежит применению положения Основных положений N 442

В настоящем споре безучетное потребление электроэнергии было выявлено в нежилом помещении, используемом ответчиком для осуществления им предпринимательской деятельности (сдача нежилого помещения в аренду).

В материалах дела также имеется договор, заключенный между Шепталовой Т.Ю. и ИП Трухтановым П.А. о передаче в аренду последнему спорного помещения.

Дополнительно это подтверждается условиями договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 3 «Коммерческий учета электрической энергии»).

Таким образом, потребленная электроэнергия ответчиком не используется для бытовых нужд, а, следовательно, порядок взаимоотношений между потребителем и гарантирующим поставщиком, в том числе при выявлении факта безучетного потребления электроэнергии регулируются исключительно Основными положениями №.

Доводы представителя ответчика о том, что какого-либо вмешательства в работу прибора учета потребитель не допускал и отсутствуют доказательства того, что какие-либо действия непосредственно потребителя повлекли нарушение работы прибора учета и безучетное потребление, судом отклоняются.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС17-8833 следует, что из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, нарушение целостности (отсутствие) ранее нанесенной пломбы на систему учета по смыслу разъяснений ВС РФ относится к первой группе нарушений, ответственность за которые наступает в силу само факта их совершения. В связи с этим, приводить дополнительные доказательства, свидетельствующие о возможном искажении данных об объеме потребления электроэнергии, не требуется.

Видимое вмешательство в работу ПУ (отсутствие антимагнитных пломб, их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

В подобной ситуации на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Вместе с тем, факты наличия пломб, а также неисполнения потребителем обязанности по обеспечению их сохранности подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией, поскольку потребитель вправе полагаться на то, что действия по опломбированию элементов учета, производимые профессиональными участниками розничного рынка электрической энергии, соответствуют требованиям законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС19-20164).

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта нарушения целостности пломбы, ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не опроверг, а также не представил доказательств, свидетельствующих о производственных или иных дефектах установленной магнитной пломбы, повлекших самопроизвольное срабатывание индикатора, не связанное с воздействием на пломбу магнитным полем, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о намеренном выводе из строя данной пломбы гарантирующим поставщиком (сетевой организацией).

При этом, устанавливать причину нарушения опломбировки в силу действующего законодательства гарантирующий поставщик или сетевая организация не обязаны.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным ПУ (абзац третий пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 187 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Указание в акте на выявленный факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления как безучетного (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС17-8267, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 308-ЭС17-17306).

Проверка на предмет безучетного потребления электроэнергии осуществлена с соблюдением требований законодательства.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо существенных нарушений при его составлении не допущено.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ20-23 безучетное потребление может наступить в результате действий или бездействий потребителя.

Когда на объекте потребителя выявлено нарушение (срыв) установленной пломбы, данный факт нарушения пломбы, сам по себе, в силу своего изначально формального юридического состава на основании пункта 2 Основных положений N 442 создает презумпцию безучетного потребления потребителем ресурса, квалифицируется как безучетное потребление в виде вмешательства в работу прибора учета, и освобождает именно гарантирующего поставщика от доказывания обстоятельств такого вмешательства и искажения данных об объеме потребления электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выраженное в отсутствие надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотра системы учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Довод стороны ответчика о недостаточности факта нарушения пломбы на приборе учета для квалификации потребления в качестве безучетного основан на ошибочном толковании действующего законодательства об электроэнергетике; отсутствие видимых признаков вмешательства в схему приборов и исправность самого прибора не освобождают ответчика от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС20- 19996 по делу N А06-86/2020; Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС22- 21444 по делу N А60-50077/2021; Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС21- 29065 по делу N А06-12246/2020; Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС22- 6435 по делу N А55-29402/2020).

Поскольку в данном случае выявленное нарушение связано с нарушением ранее нанесенной пломбы на прибор учета, доказывать какие-либо дополнительные обстоятельства, связанные с вмешательством в работу системы учета или устанавливать какие-либо последствия, связанные с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, не требуется.

В соответствии с п. 187 Основных положений № объем безучетного потребления определяется сетевой организацией с применением расчетного способа с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 195 Основных положений (в редакции, действующей на момент проведения проверки) объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной в Приложении № Основных положений №.

Установлено, что последняя проверка в точке поставки электроэнергии ответчика проводилась ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, произведенный истцом и оформленный в виде справки-счета соответствует требованиям закона, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №э30-1 от ДД.ММ.ГГГГ, справки-счета (расчет по акту) о начислении за потребленную электрическую энергию расчетным способом, произведенном АО «Самарагорэнергосбыт» в размере 103 208,76 руб. являются законными и обоснованными.

Поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что надлежащих доказательств, опровергающих произведенный расчет задолженности ответчиком не представлен, суд приходит к выводу о взыскании с Шепталовой Т.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 103 208,76 руб.

Расчет является математически верным, выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 3 264 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН №) к Шепталовой Т.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной энергии удовлетворить.

Взыскать с Шепталовой Т.Ю. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате безучетно потребленной энергии в размере 103 208,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 264 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         подпись                                                И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи