Решение по делу № 12-288/2016 от 01.03.2016

Дело 12-288/16

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                  05 апреля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Госжилстройтехинспекции Пензенской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Пензы от 12.02.2016 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Солнечный» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 12.02.2016 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Солнечный» по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Госжилстройтехинспекция Пензенской области выражая несогласие с данным постановлением, считая его незаконным, просит его отменить, указывая, что ТСЖ «Солнечный» уклоняется от проведении проверки, кроме того, вручение копии приказа о проведении проверки уполномоченному представителю юридического лица осуществляется при проведении внеплановой выездной проверки, в то время как Управлением осуществлялась внеплановая документарная проверка.

    В судебное заседание представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ТСЖ «Солнечный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, материалы, приложенные к жалобе, судья приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 07.12.2015 г. ТСЖ «Солнечный», по адресу: <адрес>, при проведении проверки 17 ноября 2015 года в 15 00 часов воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц органа государственного надзора- Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области путем уклонения от проверки, повлекшие невозможность проведения проверки, явившегося результатом его бездействия, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч.2.ст.19.4.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно ч.5 ст. 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В соответствии с ч.З ст. 14 данного Федерального закона заверенные
печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя
руководителя органа государственного контроля (надзора), органа
муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами
органа государственного контроля (надзора), органа муниципального
контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному
лицу или уполномоченному представителю юридического лица,
индивидуальному    предпринимателю,    его    уполномоченному

представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2015 года в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступило обращение ФИО2, проживающей в многоквартирном доме <адрес>, по вопросу деятельности ТСЖ «Солнечный» о не заключении договоров с собственниками, об отсутствии информационных стендов, отсутствии сведений о режиме работы ТСЖ «Солнечный», отсутствии ФИО сотрудников ТСЖ и их телефонов, по вопросу оплаты коммунальных услуг. По факту данного обращения и.о. начальника Управления Госжилстройтехинспекции Пензенской области издан приказ от 22.10.2015 года № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Солнечный». В ходе проведения данной проверки Госжилстройтехинспекцией Пензенской области в адрес ТСЖ «Солнечный» 28 октября 2015 года направлен запрос в срок до 09.11.2015 года предоставить необходимые для проверки документы, а именно договор управления, заключенный между ТСЖ «Солнечный» с собственником жилого помещения № многоквартирного жилого дома <адрес>, основания для сбора денег с собственников помещений МКД за содержание и ремонт общего имущества МКД наличными, а не через банк. Данный запрос вместе с приказом о проведении проверки был направлен в адрес ТСЖ «Солнечный» заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, который был возвращен почтовым отделением в Управление за не розыском организации, нет номера квартиры. ТСЖ «Солнечный» копия приказа о проведении внеплановой документарной проверки и запрос вручены не были.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ТСЖ «Солнечный» о проведении в отношении него внеплановой документарной проверки надлежащим образом извещено не было, копия приказа о проведении внеплановой документарной проверки и запрос о предоставлении документов ему не вручались, поэтому у него не имелось возможности для исполнения данного запроса.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ТСЖ «Солнечный» является адрес: <адрес>. При этом Госжилстройтехинспекцией Пензенской области запрос о предоставлении необходимых для проверки документов, приказ о проведении проверки был направлен в адрес ТСЖ «Солнечный» по адресу: <адрес>. В связи с чем вывод мирового судьи о том, что вина ТСЖ «Солнечный» в уклонении от проверки не установлена, является правомерным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом судья, в соответствии с п.2 ст. 24.5 КоАП РФ правомерно прекратил производство по делу в отношении ТСЖ «Солнечный» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Солнечный» влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Солнечный» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Пензы от 12.02.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Солнечный» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ТСЖ «Солнечный» без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья