Решение по делу № 21-263/2020 от 27.05.2020

№ 21-263/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 июня 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клещёнок В.А. и его защитника Клещёнок Е.И. на постановление №18810038190003785414 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Рева Е.В. от 28 декабря 2019 г. и решение судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клещёнок Владимира Александровича,

установил:

Постановлением №18810038190003785414 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Рева Е.В. от 28 декабря 2019 г. Клещёнок В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба Клещёнок В.А. и его защитника Клещёнок Е.И. – без удовлетворения.

27 мая 2020 г. Клещёнок В.А. и его защитник Клещёнок Е.И. обратились в Иркутский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, а также ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных актов.

Клещёнок В.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник Клещёнок Е.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом ходатайства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятисуточного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования заявитель в жалобе, ссылаясь на Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 2 апреля 2020 г. №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020г. № 808 и от 8 апреля 2020г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах», указывает, что срок пропущен, поскольку период с 30 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. объявлены нерабочими днями.

Как следует из материалов дела, а также поданной жалобы, копия решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2020 г. получена Клещёнок В.А. лично 7 апреля 2020 г. (л.д.36).

Следовательно, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования судебного акта, истек 17 апреля 2020 г., решение вступило в законную силу.

Из отчета почтового идентификатора 66571247001670, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru, а также из приложенного к ходатайству конверта, следует, что жалоба Клещёнок В.А. и его защитника Клещёнок Е.И. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда направлена в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области 12 мая 2020 г., то есть по истечении установленного законом десятисуточного срока для обжалования определения судьи.

Таким образом, десятисуточный срок обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 28 декабря 2019 г. и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2020 г. Клещёнок В.А. и его защитником Клещёнок Е.И. пропущен.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Вопреки доводам автора жалобы, согласно Постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020г. № 808 и от 8 апреля 2020г. № 821 «О приостановлении личного приема граждан в судах» в период с 19 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. (включительно) в судах приостановлен личный прием граждан и рекомендовано подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России.

При этом, приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу в установленный срок по почте, что в последствии им и было сделано.

Таким образом, Клещёнок В.А., привлеченный к административной ответственности, имел возможность обжаловать постановление должностного лица и решение судьи в установленный законом срок.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления инспектора ДПС и решения судьи Падунского районного суда г.Братска Иркутской области Клещёнок В.А. и его защитником Клещёнок Е.И. не представлено.

При таких обстоятельствах довод ходатайства о том, что Клещёнок В.А. был лишен права подать жалобу в связи с объявлением периода с 30 марта 2020 г. по 11 мая 2020 г. нерабочими днями, не принимается во внимание.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Клещёнок В.А. на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого Клещёнок В.А., последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

Других доказательств того, что жалоба на постановление должностного лица и решение судьи, не могла быть подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок по уважительным причинам, ходатайство не содержит и в судебном заседании не представлено.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Сведений, подтверждающих, что Клещёнок В.А. и его защитником Клещёнок Е.И. были предприняты исчерпывающие меры к своевременному обжалованию постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 28 декабря 2019 г. и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2020 г., не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» от 28 декабря 2019 г. и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клещёнок Владимира Александровича, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определил:

В удовлетворении ходатайства Клещёнок В.А. и его защитник Клещёнок Е.И. о восстановлении срока обжалования постановления №18810038190003785414 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» Рева Е.В. от 28 декабря 2019 г. и решения судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клещёнок Владимира Александровича отказать.

Поданную жалобу возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова