Решение от 02.09.2021 по делу № 02-3831/2021 от 26.03.2021

УИД: 77RS0017-02-2021-005641-71

Решение

Именем российской федерации

г. Москва                                                                                               02 сентября 2021 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3831/2021 по иску Фомченко Александра Александровича к Борисову Роману Станиславовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Фомченко А.А. обратился в суд с иском к Борисову Р.С. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что Фомченко А.А. за период с 06.07.2019 по 05.10.2019 были переданы Борисову Р.С. в собственность денежные средства в размере 669 800.00 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается номерами транзакций на банковскую карту ПАО «Сбербанк», а именно: 10 000,00 руб.-06.07.2019, 3 000,00 руб. - 17.07.2019, 40 000,00 руб. - 18.07.2019, 26 800.00 руб.-05.08.2019, 40 000,00 руб.- 19.08.2019, 200 000,00 руб. -09.09.2019, 50 000,00 руб.-24.09.2019, 300 000,00 руб.-05.10.2019. Истцом в адрес Ответчика 13.01.2021 было направлено требование от 30.12.2020 о возврате суммы займа в течение 30 дней с момента получения требования. Требование получено Ответчиком 21.01.2021, что подтверждается отчетом отслеживания отправления № 10702344048850 (с официального сайта Почта России). От Ответчика на требование Истца получен ответ от 01.02.2021. От удовлетворения требования о возврате денежных средств от Ответчика получен отказ, в обоснование своего отказа никаких документов Ответчик не представил. По состоянию на 26.02.2021 денежные средства в размере 669 800,00 руб. ответчик истцу не вернул. У истца не было намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, либо предоставить имущество в целях благотворительности. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 669 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 898 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 06.07.2019 г. истцом ответчику перечислены денежные средства на банковскую карту в размере 10 000,00 руб., 17.07.2019 г. денежные средства в размере 3 000,00 руб., 18.07.2019 г. в размере 40 000,00 руб., 05.08.2019 г. в размере 26 800,00 руб., 19.08.2019 г. в размере 40 000,00 руб., 09.09.2019 г. в размере 200 000,00 руб., 24.09.2019 г. в размере 50 000,00 руб., 05.10.2019 г. в размере 300 000,00 руб., что подтверждается выписками по счету (л.д. 6-13).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании истец перечислял указанные денежные средства ответчику для осуществления им (ответчиком) своей деятельности в качестве займа с возвратом по требованию, однако письменный договор оформлен не был.

13.01.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, однако указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что истец с ответчиком знаком по работе в ООО «СДЕ ЛАЙФ», где ответчик числился в должности руководителя проекта, и истец перечислял ему денежные средства для оперативной оплаты услуг и материалов по строительству на разных объектах, отчеты об использовании которых были предоставлены истцу, генеральному директору и бухгалтеру организации, отклоняется судом, поскольку не подтвержден надлежащим доказательствами.

Так, ответчиком суду не представлено доказательств трудовых правоотношений между сторонами либо факта работы сторон в одной организации, заключения каких-либо договоров, в том числе факта оказания услуг со стороны истца ответчику, кроме того, в судебном заседании не установлен факт трудовых отношений истца с ООО «СДЕ ЛАЙФ».

Таким образом суд приходит к выводу, что ответчиком доказательств в обоснование получения им от истца денежных средств в общем размере в сумме 669 800 руб. 00 коп. по какому-либо договору либо по иным, предусмотренных законом основаниям, не представлено, в связи с чем приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования на основании ст. 1102 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 669 800 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 9 898,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 669 800 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 898 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2021 ░.