Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 (1-1344/2021;) от 29.12.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Биктовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого Чернуха А.В.,

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 24 января 2022 года,

подсудимого Иванова А.А.,

защитника – адвоката Беловой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 31 января 2022 года,

потерпевшего Ятленко А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении

Чернуха А.В., <данные изъяты>,

Иванова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Чернуха А.В. и Иванов А.А. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2021 года около 13 часов 30 минут Чернуха А.В. совместно с Ивановым А.А., находясь у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, предложил последнему совершить кражу трех металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся во дворе вышеуказанного домовладения, для того, чтобы впоследствии похищенное имущество сдать как лом металла в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды, на что последний ответил согласием, то есть они вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, сразу же после возникшего преступного умысла, 19 сентября 2021 года около 13 часов 30 минут Чернуха А.В., действуя совместно и согласовано с Ивановым А.А., распределив между собой обязанности, согласно которым Иванов А.А. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Чернуха А.В. через имеющийся проем в деревянном заборе прошел на территорию двора, расположенного по адресу <адрес>, откуда умышлено из корыстных побуждений тайно похитил три металлические трубы и металлические самодельные носилки общим весом 125 килограмм стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему не значительный материальный ущерб в сумме 2500 рублей.

После этого в тот же день, 19 сентября 2021 года, Чернуха А.В. и Иванов А.А. похищенное имущество сдали в пункт приема лома металла общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, на сумму 2500 рублей. Вырученные денежные средства разделили между собой и потратили на личные нужды.

Своими действиями Чернуха А.В. и Иванов А.А. каждый совершили преступление, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Чернуха А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чернуха А.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 сентября 2021 года примерно в 12 часов нему приехал его знакомый Иванов А.В. Когда они стояли около его дома и разговаривали, увидели, что во дворе <адрес> лежат три металлические трубы. Он предложил Иванову А.А. похитить данные трубы, Иванов А.А. согласился. Они подошли к забору <адрес>, он через проем пролез во двор дома, а Иванов А.А. остался около забора и следил за обстановкой. Он по одной передал чугунные трубы Иванову А.А., после чего подошел к проему, чтобы вылезти со двора, но увидел, что у забора лежат металлические самодельные носилки. Он взял данные носилки и передал их Иванову А.В. Затем он через тот же проем вылез обратно. После этого он и Иванов А.А. взяли носилки из металла и отнесли их в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Затем он подогнал свой автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак № региона, они погрузили трубы в багажник автомобиля и поехали в то же пункт приема металла, где сотрудник приемки взвесил трубы и носилки, вес металла составил около 125 килограмм. Ему и Иванову А.А. сотрудник металоприемки отдал примерно 2500 рублей. Вырученные деньги они с Ивановым А.А. поделили поровну и потратили на личные нужды (л.д. 48-50, 88-90, 133-136).

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Иванова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 19 сентября 2021 года примерно в 12 часов он приехал к своему знакомому Чернуха А.В., который проживает по адресу: <адрес>. Они стояли около дома Чернуха А.В. и увидели, что во дворе <адрес> лежат металлические трубы. Чернуха А.ВА. предложил ему похитить данные трубы, он согласился. Они подошли к забору <адрес>, Чернуха А.В. через проем пролез во двор <адрес>, а он остался около забора и следил за обстановкой. Чернуха А.В. передал ему через проем три чугунные трубы, диаметром примерно 120 мм, длинной примерно 2 метра каждая, он сложил их около забора на улице. Затем Чернуха А.В. передал ему через забор металлические носилки, он также положил их около забора на улице. Он и Чернуха А.В. отнесли носилки из металла в пункт приема металла по адресу: <адрес>. Придя в пункт приема металла, они оставили носилки и пошли к месту, где оставили чугунные трубы. Чернуха А.В. подогнал свой автомобиль марки <данные изъяты>, они погрузили три чугунные трубы в багажник автомобиля и поехали в то же пункт приема металла. Сотрудник приемки взвесил трубы и носилки, вес металла составил около 125 килограмм. Сотрудник металоприемки отдал им примерно 2500 рублей, деньги они поделили поровну и потратили на личные нужды (л.д. 59-61, 85-87, 141-144).

Оглашенные показания подсудимые Чернуха А.В. и Иванов А.А. подтвердили полностью.

Помимо полного признания вины подсудимыми, вина Чернуха А.В. и Иванова А.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что 19 сентября 2021 года в дневное время он вышел из дома и пошел к соседке. Когда он вернулся, то обнаружил, что со двора пропали 3 чугунные трубы диаметром 160 мм, длинной примерно 2 метра каждая. На следующий день он обнаружил, что также у него со двора пропали металлические носилки, которые он делал сам из бочки и трубы. Затем он пошел в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где увидел принадлежащие ему носилки. Он обратился в полицию. Вес похищенных у него труб и носилок составлял 125 килограмм, преступлением ему был причинен ущерб в размере 2500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подрабатывает на пункте металлоприема по адресу: <адрес>. 19 сентября 2021 года с 14 часов до 15 часов на указанный пункт приема лома металла приехал автомобиль марки <данные изъяты>. Из багажника автомобиля двое мужчин вытащили три металлические трубы и самодельные металлические носилки. Он взвесил эти предметы, вес составил 125 килограмм. Он отдал мужчинам 2500 рублей, так как лом черного металла они принимают по 20 рублей за 1 килограмм. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что это был похищенный металл. 20 сентября 2021 года в пункт приема лома металла приехал сотрудник полиции и изъял указанный лом металла (л.д. 68-69).

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, и свидетеля, данные в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-69), допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Заявлением Потерпевший №1 от 19 сентября 2021 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 19 сентября 2021 года в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут со двора <адрес> путем свободного доступа похитило три чугунных трубы диаметром 160 мм длиной около двух метров весом 125 килограмм (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2021 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен двор домовладения Потерпевший №1 (л.д. 7-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 сентября 2021 года по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрена территория пункта приема лома металла и изъяты три металлические трубы и металлические носилки (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2021 года, согласно которому осмотрены три металлических трубы, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 114-118).

Справкой, согласно которой на 19 сентября 2021 года стоимость 1 кг. черного металла составляет 20 рублей (л.д. 113).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Анализируя признательные показания подсудимых Чернуха А.В. (л.д. 48-50, 88-90, 133-136) и Иванова А.А. (л.д. 59-61, 85-87, 141-144), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитников, являются последовательными, согласуются между собой, с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям они берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора Чернуха А.В. и Иванова А.А. в совершении инкриминируемого преступления суд не усматривает.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Чернуха А.В. и Иванова А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом суд исходит из того, что Чернуха А.В. и Иванов А.А., заранее договорившись о совершении преступления, действуя согласовано из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 2500 рублей, с которым с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена супруга Иванова А.А. – Иванова Е.В., которая охарактеризовала его с положительной стороны, и показала, что он участвует в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

При этом приведенные выше показания свидетеля защиты Ивановой Е.В. не влияют на вывод суда о виновности Иванова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Чернуха А.В. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от 26 ноября 2021 года № Чернуха А.В. <данные изъяты>

Иванов А.А. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов в отношении Чернуха А.В., исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности каждого из подсудимых, состоянии их здоровья, образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт Чернуха А.В. и Иванова А.А. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также учитывает роль каждого из них в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернуха А.В., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, публичное принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у Чернуха А.В. и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении отца пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чернуха А.В., не имеется.

Суд также учитывает, что Чернуха А.В. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории совершенного Чернуха А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Чернуха А.В., являющегося трудоспособным, имеющего постоянное место жительства, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Чернуха А.В. наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова А.А., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, публичное принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у Иванова А.А. и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его супруги и матери пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Иванова А.А., является рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что подсудимый Иванов А.А. совершил преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая наличие в действиях Иванова А.А. отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление Иванова А.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Ивановым А.А. преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, сумму ущерба, суд считает возможным при определении срока наказания Иванову А.А., применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Суд также считает возможным не назначать Иванову А.А. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым Ивановым А.А. наказания, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту Чернуха А.В., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6000 рублей, адвокату Беловой С.А., осуществлявшей защиту Иванова А.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6000 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, их нетрудоспособности не имеется. Оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного расследования по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чернуха А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Взыскать с Чернуха А.В. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Хижнякову А.А. в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Иванова ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Иванову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Иванову А.А. наказания время содержания его под стражей с 25 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Иванова А.А. в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Беловой С.А. в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: три металлические трубы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий О.В. Игонина

Копия верна

Председательствующий О.В. Игонина