Решение по делу № 2а-2618/2020 от 15.04.2020

№

50RS0035-01-2020-002745-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года      г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4,, Подольскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, Подольскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес> выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределу Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- несвоевременном направлении в адрес административного истца процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что в Подольский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Согласно доводам административного иска, незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес> длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту- неисполнения им решения суда также не выносилось. Подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства. В связи с указанными обстоятельствами ООО МФК «ОТП Финанс» обращается в суд с данным административным иском.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, представитель Подольского РОСП УФССП по <адрес>, представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судом установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» в Подольский РОСП предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд исходит из того, что административным истцом не представлено доказательств необходимости принятия именно указанных мер.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что решение суда не исполнено на протяжении длительного времени; вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся именно в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не принятии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание. В связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации. Отсутствие положительного результата предпринятых действий и мер не может быть расценено судом как неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию именно указанных мер.

Суд также отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, поскольку доказательств о нарушении прав административного истца в не направлении конкретного документа суду не представлено.

Отказывав в удовлетворении административных исковых требований суд также принимает во внимание, что административный истец, зная о возбуждении исполнительного производства, вправе ознакомиться с ним. Доказательств нарушения прав административного истца в непредоставлении документов по соответствующему заявлению не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4, Подольскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий                   М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>