Решение по делу № 2-31/2013 ~ М-30/2013 от 30.01.2013

Дело №2-31/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года                           с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Н.В.Хаустовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирных В.А., Жирных А.Г., Жирных Р.В., Жирных М.В., Жирных А.В. к администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Жирных обратились в районный суд с иском к администрации Усть-Калманского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление мотивируют тем, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, была предоставлена в ... году Жирных В.А. в связи с трудовой деятельностью в Алтайском спецуправлении треста «Союзвзрывпром». Ордер № на вселение в квартиру был выдан ... на основании решения исполнительного комитета администрации Усть-Калманского района на семью из пяти человек. В состав семьи по ордеру включены все истцы, которые фактически проживали в квартире с ... года. ... между начальником Алтайского спецуправления треста «Союзвзрывпром» С.. и Жирных В.А. был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Алтайское спецуправление треста «Союзвзрывпром» передало в собственность истцу Жирных В.А. спорную квартиру с учетом членов семьи «пятеро». Договор был зарегистрирован в сельском Совете в день заключения. БТИ выдано регистрационное удостоверение, которым подтверждается передача квартиры в общедолевую собственность истцов. Право собственности на приватизированную квартиру не оформили в связи с недостатками в договоре приватизации, так как договор не заверен печатью организации. В настоящее время Алтайское спецуправление треста «Союзвзрывпром» не существует. Право собственности на земельный участок по <адрес> <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Жирных В.А. В связи с ненадлежащим оформлением договора приватизации истцы не могут зарегистрировать право собственности на спорную квартиру. Просят суд признать за каждым из истцов право собственности на 1/5 долю в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., жилой – 37,6 кв.м., возникшее на основании договора приватизации.

В судебном заседании истец Жирных В.А. настаивает на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что квартира была предоставлена ему и членам его семьи в связи с трудовой деятельностью в Алтайском спецуправлении треста «Союзвзрывпром». С ... года его семья проживает в спорной квартире, в ... году был оформлен договор приватизации. Так как договор приватизации содержит неустранимые недостатки, оформить права на указанное имущество не имеют возможности. В настоящее время Алтайское спецуправление треста «Союзвзрывпром» не существует, правопреемников не имеет. Спорная квартира расположена на территории Усть-Калманского сельсовета.

Истица Жирных А.Г. в судебном заседании, настаивая на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным, пояснила, что при оформлении договора на его содержание внимания не обращали, считали, что все оформлено правильно. На основании указанного договора хотели ранее зарегистрировать свои права, нарушений выявлено не было, но дети приехать для регистрации своих прав не смогли. В настоящее время при обращении за регистрацией выяснилось, что в договоре не указаны все члены семьи (фамилии, имена, отчества) и в договоре нет печати организации.

Истцы Жирных Р.В., Жирных М.В., Жирных А.В. в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявления по доводам в нем изложенным, на момент приватизации находились в несовершеннолетнем возрасте, проживали с родителями, дополнений не имеют.

Представитель ответчика администрации Усть-Калманского сельсовета Усть-Калманского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения сторон и ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истцов, изучив доводы иска, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца Жирных В.А., спорная квартира была предоставлена ему в связи с работой в Алтайском спецуправлении треста «Союзвзрывпром», что подтверждено материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ордера № от ..., выданного на имя Жирных В.А., ему предоставлена <адрес> <адрес> Состав семьи: Жирных А.Г. - жена, Жирных Р. -сын, Жирных М. - дочь, Жирных А. - сын.

Из договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... следует, что Алтайское спецуправление треста «Союзвзрывпром»в лице начальника С.. (владелец) и Жирных В.А. (наниматель) заключили договор, согласно которому в собственность покупателя передается <адрес>, общей площадью 80 кв.м, жилой площадью 60 кв.м. <адрес> без указания населенного пункта. Наниматель передает в собственность нанимателю безвозмездно квартиру с учетом количества членов семьи 5 человек. Печать Алтайского спецуправления треста «Союзвзрывпром» и подписи сторон по договору отсутствуют.

Согласно регистрационного удостоверения от ..., ? жилого дома по ул.<адрес> в <адрес> зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Жирных В.А., Жирных А.Г., Жирных Р.В., Жирных М.В., Жирных А.В., о чем произведена запись за № в реестровой книге №.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Из пояснений истцов и материалов дела следует, что в настоящее время все истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства и фактически проживали в ней с ... года (следовательно, и на момент приватизации), что подтверждается также данными о регистрации по месту жительства в паспортах истцов и отметками в домовой книге.

Вместе с тем, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ... не имеет полных сведений о всех челах семьи Жирных, не подписан сторонами и не удостоверен печатью Алтайского спецуправления треста «Союзвзрывпром», что препятствует регистрации права собственности на спорную квартиру на основании указанного документа.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании в настоящее время юридическое лицо - Алтайское спецуправление треста «Союзвзрывпром» в едином государственном реестре предприятий не зарегистрировано, данных о правопреемниках нет.

Из доводов иска и пояснений сторон установлено, что право собственности на <адрес> в <адрес> на момент рассмотрения спора не зарегистрировано, что подтверждается также сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним..

Из установленных обстоятельств по делу следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора приватизации, который сторонами не оспаривается, а право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес> по договору от ... в равной степени возникло у истцов Жирных В.А., Жирных А.Г., Жирных Р.В., Жирных М.В., Жирных А.В. Препятствием в оформлении права собственности на квартиру стало ненадлежащее оформление договора на передачу квартир в собственность граждан от ....

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно сведениям БТИ (выписка из технического паспорта на помещение) <адрес> в <адрес> находится в долевой собственности истцов Жирных, общая площадь спорной квартиры составляет 62,3 кв.м., жилая – 37,6 кв.м., что не оспаривается сторонами по делу.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права № от ... следует, что земельный участок, расположенный по <адрес>, <адрес> Алтайского принадлежит на праве собственности Жирных В.А.

Ответчик - администрация Усть-Калманского сельсовета не возражает против удовлетворения исковых требований истцов Жирных о признании права собственности на недвижимое имущество.

Из установленных по делу обстоятельств и норм закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме и признании за Жирных В.А., Жирных А.Г., Жирных Р.В., Жирных М.В., Жирных А.В. права общей долевой собственности на 1/5 долю (за каждым) в <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ... ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░.░., ... ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░.░., ... ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░.░., ... ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░.░., ... ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 37,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░