Решение по делу № 12-108/2014 от 03.07.2014

Дело №12-108/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Переяславка 21 июля 2014 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Савватеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2¹ ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Романова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2¹ ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Романова Т.В. обжаловала указанное постановление, считает его незаконным, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие. О назначенном наказании она узнала от судебного пристава-исполнителя. Копию постановления она получила также от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того пиво несовершеннолетнему ФИО6. она не продавала ДД.ММ.ГГГГ, так как в этот день не работала. К тому же пива «Жигулевское» емкостью 1,5 литра в магазине в тот день вообще не было. ДД.ММ.ГГГГ она действительно несовершеннолетнему ФИО6 продала сигареты, по данному факту в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.2 КоАП РФ и назначено наказание по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

При рассмотрении жалобы Романова Т.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Защитник Романовой Т.В. адвокат Черноперова О.Ю. поддержала доводы Романовой, а также дополнила, что мировой судья в нарушение правил подведомственности рассмотрела данное административное дело, кроме этого, в протоколе об административном правонарушении дата правонарушения указана - ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах дела содержится дата правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении дела в отношении Романовой Т.В. не установил время совершения правонарушения. Просила постановление мирового судьи в отношении Романовой Т.В. отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, заслушав Романову Т.В. исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2¹ статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Производство административного дела в отношении Романовой Т.В. осуществлялось в форме административного расследования, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого были отобраны объяснения, а также проведена экспертиза пищевых продуктов.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении данного административного дела были нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подведомственности.

В соответствии с п.5 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.4.5 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2¹ ст. 14.16 КоАП РФ составлял три месяца со дня совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела правонарушение Романовой Т.В. совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения Романовой Т.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> Хабаровского края от 11.10.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2¹ ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Романовой Т.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Романовой ФИО5 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2¹ ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Романовой ФИО5 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Копия верна

Судья Савватеева А.А.