Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6704/2017 ~ М-5255/2017 от 26.09.2017

Дело № 2- 6704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кузнецовой,

при секретаре                          Михайловой С.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюта ОИ к Плюта АФ о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Плюта О.И. обратилась в суд с иском к Плюта А.Ф. о признании не утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение, квартира). Требования мотивированы следующим.

Спорная квартира находится в собственности истца с 2008 на основании договора дарения. Ответчик была зарегистрирована в квартире с 24.08.1999 г. в качестве несовершеннолетнего члена семьи дочери прежнего собственника Бочкаревой Е.С. Сохраняет регистрацию по настоящее время, однако, в квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. Учитывая, что ответчик там не живет в течение длительного периода времени, расходов по содержанию помещения не производит, коммунальные услуги не оплачивает, попыток ко вселению не предпринимает, просят суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять её с регистрационного учета.

Истец Плюта О.И. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия..

Представитель истца Лазаренко Н.М., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что внучка Бочкаревой Е.С. в квартире не проживала, была зарегистрирована для продажи квартиры ее матери, будучи несовершеннолетней в 1999 году, затем выехала с матерью за пределы РФ и более не возвращалась. В спорную квартиру вселиться не пыталась, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик в судебное не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, судебные повестки с адреса регистрации возвращены «по истечения срока хранения», в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Свидетель Пчельников И.С. суду пояснил, что проживает совместно с истцом Плюта О.И. с 1991, брак не зарегистрирован. Плюта А.Ф. он в этой квартире никогда не видел, она в квартире никогда не жила. Родственные отношения прекращены, не общаются. О её попытках вселиться в квартиру не знает.

Свидетель Созонова Л.С. суду пояснила, что знакома с Бочкаревой Е.С. много лет. Знает, что внучка Бочкаревой Е.С в ее квартире много лет зарегистрирована, но не проживает.

Свидетель Чекашина И.В. суду пояснила, что Плюта А.Ф. – ее двоюродная сестра, дочь сестры ее матери Плюта О.И. Знает, что Плюта А.Ф. вместе с матерью выехала в 1999 в Украину, более не появлялась, связь не поддерживают. Плюта А.Ф в квартире не живет и никогда не жила, была зарегистрирована формально, для продажи квартиры.

Свидетель Жамилова З.Т. суду пояснила, что более 5 лет работает почтальоном в почтовом отделении, обслуживающем адрес: г.Ижевск, ул.8—я Подлесная, 70. Бочкареву Е.С. хорошо знает, т.к. все эти годы носит ей    на дом пенсию. Знает, что та живет одна, лишь иногда там бывает ее дочь Плюта О.И.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Плюта О.И. является собственником квартиры <адрес> (договор дарения № <номер> от <дата> г).

Согласно поквартирной карточки, выданной МФЦ г.Ижевска в указанной спорной квартире зарегистрированы Б Е.С, <дата> года рождения, - с <дата> года по настоящее время; П АФ, <дата> года рождения, - с <дата> по настоящее время.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Плюта А.Ф. была зарегистрирована в спорной квартире в период действия Жилищного кодекса РСФСР (вступившего в действие с 1984 года, далее ЖК РСФСР) в качестве несовершеннолетнего члена семьи собственников. Её отец и мать не были в это время зарегистрированы в указанной квартире.

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По мнению суда, по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 65 СК РФ, ст. 71, ч. 2 и 3 ст. 69 ЖК РФ, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Однако законные представители Плюта А.Ф. и она сама в 1999 г. в спорное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали. По достижения совершеннолетия в 2007 ответчик в квартиру вселиться не пыталась. Доказательств обратного суду не представлено, поэтому Плюта А.Ф. утратила право пользования им.

В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Удовлетворяя требования истца о признании Плюта А.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из того, что длительное добровольное не проживание ответчика в спорном помещении не носит временного характера, ответчик с момента достижения ею 18-летнего возраста (04.10.2007 г.) имела возможность самостоятельно определять свое место жительства и проживать в спорном жилом помещении, но данным правом не воспользовалась, более 10 лет с момента совершеннолетия в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилья, её имущество в спорной квартире отсутствует, при этом препятствия к вселению в спорную квартиру истцом не чинились, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом ответчик не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Из установленных по делу обстоятельств, в частности, показаний свидетелей Пчельникова, Чекашиной, Созоновой, Жамиловой длительное время в квартире не проживает, попыток ко вселению в него не предпринимает. Доказательства того, что истцы чинили ей какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлены.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о признании Плюта А.Ф. утратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Плюта ОИ к Плюта АФ о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Плюта АФ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Плюта АФ, <дата> года рождения, с регистрационного учета в квартире <адрес>

Взыскать с Плюта АФ в пользу Плюта ОИ судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова