Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2022 (2-3836/2021;) ~ М-3901/2021 от 12.11.2021

    Дело № 2-248/2022

    УИД 50RS0044-01-2021-006357-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    26 мая 2022 года                                                 г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Володину Алексею Александровичу, Лаврухину Евгению Александровичу, Кузьмину Николаю Владимировичу, Кузьминой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился с иском в суд к наследственному имуществу Л., к ответчикам Володину Алексею Александровичу, Лаврухину Евгению Александровичу о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от 12.12.2013 в размере 155645 рублей 66 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 103186 рублей 69 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 23811 рублей 94 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 28647 рублей 03 копейки; а также о взыскании солидарно процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита <номер> от 12.12.2013 на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16,90% за период с 27.04.2021 по день фактического исполнения решения суда, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 46 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 12.12.2013 между истцом АО «ЮниКредит Банк» и Л. заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 478000 рублей на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Сумма кредита в размере 478000 рублей была предоставлена Л. 12.12.2013 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет Л. открытый в банке.

Заемщик Л. умерла 31.07.2018, ее предполагаемыми наследниками являются супруг - Лаврухин Е.А., сын Володин А.А.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 23.07.2021 образовалась задолженность в сумме 155645 рублей 66 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 103186 рублей 69 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 23811 рублей 94 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 28647 рублей 03 копейки.

Протокольным определением суда от 17.03.2022 (л.д. 110) к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Кузьмин Николай Владимирович, Кузьмина Наталья Борисовна – родители Л.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. (л.д. 62)

Ответчик Кузьмин Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке.

Ответчик Кузьмина Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в установленном законом порядке.

Ответчик Лаврухин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании 29.12.2021 показал, что Л. была его супругой, которая умерла 29.07.2018. На момент смерти брак был заключен и не расторгался. Володин А.А. является сыном Л. от первого брака. Пояснил, что после смерти супруги к нотариусу не обращался, проживает в пос. Большевик, в квартире своей матери. В квартире по                  ул. Чернышевского, где была зарегистрирована Л., проживают ее родители Кузьмин Н.В., Кузьмина Н.Б. и Володин А.А. Квартира принадлежит Кузьмину Н.В. и Кузьминой Н.Б. После смерти Л. Володин А.А. распорядился машиной Шевроле Кобальт, на которую в 2013 году оформлялся кредит. Возможно в настоящее время Володин А.А. находится в местах лишения свободы.

Ответчик Володин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Володина А.А. – адвокат Зендриков С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Ранее в судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Володин А.А. наследство не принял, также отсутствуют доказательства стоимости перешедшего к Володину А.А. имущества, автомобиля марки «Шевроле Кобальт».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со           ст. 310 ГК РФ не допускается.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «ЮниКредит Банк» и Л. 12.12.2013 был заключен кредитный договор <номер> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 478000 рублей под 16,9% годовых на срок 84 месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа -9741 рубль, а заемщик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, в счет оплаты части основного долга и процентов за пользование им. (л.д. 41-46)

В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 478000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Л. за период с 19.12.2013 по 08.11.2021 и не оспорено ответчиками. (л.д. 48-61).

В нарушение условий договора платежи в погашение кредита не вносились и согласно, представленному расчету задолженности по состоянию на 23.07.2021- задолженность составляет 155645 рублей 66 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 103186 рублей 69 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 23811 рублей 94 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 28647 рублей 03 копейки. (л.д. 35-40)

Л. умерла 31.07.2018, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-МЮ <номер> актовая запись о смерти <номер> от 01.08.2018. (л.д. 32).

На момент смерти Л. принадлежало транспортное средство Шевроле Кобальт, государственный регистрационный <номер> (л.д. 120-121, 143)

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ч.1, ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 34, 58 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 63 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно данным Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей Л. не заводилось. (л.д. 65).

Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Серпуховского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Володину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору установлено, что Володин А.А. на момент смерти наследодателя Л. был зарегистрирован по месту жительства и проживал вместе с наследодателем, после смерти распорядился ее имуществом. Таким образом, Володин А.А. фактически принял наследство после смерти Л.

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что единственным наследником принявшим наследство после смерти Л. является Володин А.А.

Из расчета, приложенного к исковому заявлению, следует, что задолженность по кредиту по состоянию на 23.07.2021 составляет 155645 рублей 66 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 103186 рублей 69 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 23811 рублей 94 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 28647 рублей 03 копейки. (л.д. 35-40)

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, и не опровергнут ответчиками.

Исходя из сведений, представленных по запросу суда, стоимость наследственного имущества, а именно автомобиля марки Шевроле Кобальт, 2013 года выпуска, на момент проведения исследования составляет 558410 рублей, что превышает размер задолженности по кредитному договору составляющую 155645 рублей 66 копеек.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Володина А.А. задолженности по кредитному договору <номер> от 12.12.2013 в размере 155645 рублей 66 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 103186 рублей 69 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 23811 рублей 94 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 28647 рублей 03 копейки.

Поскольку ответчик Володин А.А., являясь наследником Л. принял наследственное имущество, в связи с чем должен принять на себя неисполненные обязательства по вышеуказанному кредитному договору, сумма задолженности по которому не превышает стоимости наследственного имущества.

С учетом вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от 12.12.2013 с ответчиков Лаврухина Евгения Александровича, Кузьмина Николая Владимировича, Кузьминой Натальи Борисовны, поскольку доказательств принятия наследства данными ответчиками не представлено.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых, на сумму задолженности с 24.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда, по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ и условий заключенного договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период, истекший со дня, когда заемщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически исполнена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, подлежит учету наличие у Л. на момент смерти иных долговых обязательств.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 28.10.2021 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Володину Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с Володина А.А. взыскана задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 29.12.2014, за период с 06.08.2018 по 19.07.2021 (включительно) в размере 188511 рублей 36 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 144664 рубля 31 копейка, просроченные проценты – 43847 рублей 05 копеек, задолженность по кредитному договору <номер> от 26.05.2017 за период с 27.08.2018 по 20.08.2021 (включительно) в размере 321801 рубль 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 216311 рублей 40 копеек, просроченные проценты – 105489 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11388 рублей 24 копейки, а всего 521700 (пятьсот двадцать одна тысяча семьсот) рублей 88 копеек.

Согласно п. 1 ст. 309.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.

Как установлено судом, кредиторы предусмотренного указанной нормой права соглашения о непропорциональности распределения исполнения не заключали, вследствие чего они вправе требовать с ответчика взыскания сумм, пропорциональных размеру имевшихся у наследодателя долговых обязательств и предельному размеру ответственности наследника (ответчика).

На это же указывают положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 10, 307, 309, 310, п. 3 ст. 319.1, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи.

Согласно ч. 1 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной очередности.

Частью третьей указанной статьи установлено, что, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, поскольку обязательство ограничено стоимостью наследственного имущества, при наличии нескольких кредиторов перед каждым из них у ответчика имеется обязанность на сумму пропорциональную их доли с учетом сумм взысканных в пользу иных кредиторов, а, следовательно, и проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу каждого взыскателя должны исчисляться только из суммы, на получение которой он претендует с учетом указанной пропорции.

АО «ЮниКредит Банк», являясь кредитором, имеет право на погашение всей имеющейся задолженности за счет имущества должника только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учетом изложенного в связи с неисполнением Л. обязательств по кредитному договору задолженность по нему должна быть взыскана с его наследника - ответчика Володина А.А. с учетом сумм взысканных в пользу иных кредиторов в пределах указанной суммы.

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк», заявленные к Лаврухину Е.А., Кузьмину Н.В., Кузьминой Н.Б., удовлетворению не подлежат, поскольку наследниками умершего заемщика Л. они не являются.

Приоритет времени возникновения обязательств Л. перед вышеуказанными кредиторами не имеет правового значения, поскольку обязательства должника (наследодателя) установленными законом способами не обеспечивались, а правовые основания требования кредиторов идентичны (заемные правоотношения). Кроме того, для наследника Володина А.А. сроки исполнения обязательств наследодателя перед кредиторами, в том числе истцами, наступили одновременно, с момента вступления в права наследования.

В связи с изложенным указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Володина А.А. в пользу истца в пределах стоимости наследственной массы.

На основании статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика Володина А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 46 копеек (л.д. 12 -платежное поручение <номер> от 03.11.2021).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Володину Алексею Александровичу, Лаврухину Евгению Александровичу, Кузьмину Николаю Владимировичу, Кузьминой Наталье Борисовне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита - удовлетворить частично.

Взыскать с Володина Алексея Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер> от 12.12.2013 в размере 155645 рублей 66 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 103186 рублей 69 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 23811 рублей 94 копейки, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 28647 рублей 03 копейки.

Взыскать с Володина Алексея Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» в пределах стоимости наследственного имущества проценты по ставке 16,90 % годовых на сумму основного долга с 24.07.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Володина Алексея Александровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 46 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору <номер> от 12.12.2013 с ответчиков Лаврухина Евгения Александровича, Кузьмина Николая Владимировича, Кузьминой Натальи Борисовны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                        Я.С. Астафьева

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года