Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-90/2020 от 26.03.2020

        Материал №15-90/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернышова А. В. о приостановлении исполнительного производства <номер> от <дата>, находящегося в производстве ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК

УСТАНОВИЛ:

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 315 355,02 руб. в отношении должника: Чернышова А.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

<дата> Чернышов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в обоснование которого указал, что о вынесенном судебном приказе узнал <дата> в ОСП. <дата> мировому судье судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока поданы возражения на судебный приказ от <номер> от <дата>. Определением мирового судьи от <дата> отказано в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с пропуском срока подачи возражений. <дата> Чернышов А.В. направил в Советский районный суд г.Владивостока частную жалобу на определение мирового судьи от <дата>, до настоящего времени частная жалоба не рассмотрена. Просит суд приостановить исполнительное производство <номер> от <дата>, в связи с оспариванием должником исполнительного документа до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Заявитель Чернышов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть заявление Чернышова А.В. о приостановлении исполнительного производства в отсутствие не явившихся сторон, в силу ч.1 ст.440 ГПК РФ, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению указанного вопроса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Чернышова А.В. о приостановлении исполнительного производства <номер> от <дата>, находящегося в производстве ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Чернышова А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 312 194,05 руб., расходы по госпошлине в размере 3 160,97 руб.

<дата> в ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК было возбуждено исполнительное производство <номер>, на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 315 355,02 руб. в отношении должника: Чернышова А.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» (л.д.6).

<дата> в адрес мирового судьи поступили возражения Чернышова А.В. относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата>.

Определением мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> Чернышову А.В. в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа <номер> от <дата> отказано, в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (л.д.7).

В материалы дела представлен ответ мирового судьи от <дата>, согласно которому, <дата> от Чернышова А.В. в адрес судебного участка поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата> по делу № 2-2096/19 об отказе в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2096/19 от <дата>. Частная жалоба в суд апелляционной инстанции не направлялась, поскольку копия частной жалобы была направлена в ПАО «Сбербанк России» для предоставления возражений относительно поступившей частной жалобы, в срок до <дата>.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Статьями 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для приостановления исполнительного производства, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре на дело <номер> Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие», подсистемы «Делопроизводство и статистика», частная жалоба Чернышова А.В. на определение мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, поступила в Советский районный суд г.Владивостока <дата>, судебное заседание назначено на <дата> в 15 часов 00 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку определение мирового судьи судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока от <дата>, которым отказано Чернышову А.В. в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-2096/19 от <дата>, находится на стадии апелляционного обжалования, то в силу п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым приостановить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, находящегося в производстве ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК, на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Советского судебного района г.Владивостока Приморского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 315 355,02 руб. в отношении должника: Чернышова А.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», до принятия итогового решения по частной жалобе Чернышова А.В. по делу № 11-236/2020, поскольку от итогового судебного акта зависит дальнейшее исполнение судебного приказа № 2-2096/19 от <дата>.

Руководствуясь, ст.ст.224-225,ст.440 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чернышова А. В. о приостановлении исполнительного производства – удовлетворить.

Приостановить исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, находящегося в производстве ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, возбужденного на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №22 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 315 355,02 руб. в отношении должника: Чернышова А. В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», до принятия итогового решения по частной жалобе Чернышова А. В. по делу <номер>, находящейся в производстве Советского районного суда г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

    Судья Т.А. Борщенко