Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2012 (2-9197/2011;) ~ М-9160/2011 от 26.12.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 2-854/19

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Т.Н. к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

установил:

КРОО «Защита прав потребителей» в лице представителя Кугачевой О. В., действующей по доверенности в интересах Куликовой Т. Н., обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав требования о защите прав потребителя следующим.

22.11.2010г. Куликова Т.Н., подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк предоставил потребителю кредит, в размере - <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, заключила кредитный договор с ОАО Национальный банк «Траст».

По условиям договора потребитель обязан вносить на счет банка ежемесячный платеж в размере - 6 928,82 руб.; за исключением последнего платежного месяца - 6910,58 руб. В настоящий платеж, в соответствии с графиком платежей и подписанным потребителем Тарифом банка, входит комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета, в размере - 2004,65 рублей ежемесячно (0,99%). Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета рассчитывается от суммы зачисленного на счет банком кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила - 2 490,00 рублей.

Считая включение условия о выплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита незаконным – противоречащим законодательству о защите прав потребителей, истец просит суд расторгнуть исполнение договора по п.2.8 - комиссия за расчетное обслуживание; обязать ответчика не включать в ежемесячные платежи комиссии по п. 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в период с 22.11.2010г. по 22.11.2011г., в размере - 24 055,80 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.11.2010г. по 22.11.2011г. в размере – 779,11 руб.; компенсацию морального вреда в размере - 5 000 руб.; штраф, за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от всех присужденных сумм, половину из которого перечислить в пользу КРОО «Защита прав потребителей»; взыскать с ответчика судебные расходы, в размере - 10 540 рублей.

В дальнейшем исковые требования уточнены - наряду с первоначальными требованиями, истец просил признать п.2.8, п.2.16 заявления о предоставлении кредита недействительными; взыскать с ответчика платежи за обслуживание ссудного счета за период с 22.12.2010г. по 20.01.2012г. в размере 26.060,45 руб., комиссию за зачисление кредита на счет клиента в размере 2.490 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22.11.2010г. по 20.01.2012г. в размере - 1255,52 руб.; комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, в размере - 2 490,00 рублей.

Истица, будучи извещена, в судебное заседание не явилась, направив в суд своего представителя. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кугачева О.В. поддержала иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ранее представил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на свободу договора и согласование сторонами всех его условий, в том числе об оплате услуг за расчетное обслуживание.

Выслушав объяснения стороны истца и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2010г. между Куликовой Т.Н. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

Условия договора изложены в неотъемлемых его частях: заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Тарифах банка.

В соответствии с графиком платежей, потребитель обязан вносить на счет банка ежемесячный платеж в размере - 6 928,82 руб.; за исключением последнего платежного месяца - 6910,58 руб. В настоящий платеж, в соответствии с графиком платежей и Тарифами банка, входит комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета, в размере - 2004,65 рублей ежемесячно (0,99%). Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета рассчитывается от суммы зачисленного на счет банком кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составила - 2 490,00 рублей. Указанные условия отражены в п. 2.8 заявления – о комиссии за расчетное обслуживание, и в п. 2.16 – о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

В соответствии со статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав пoтpeбитeлeй" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссий за открытие и введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права истца как потребителя, и не основано на законе.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета и зачисление кредита на счет, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

При определении последствий недействительности, применяемых в данном случае, суд полагает, что в качестве таковых не могут быть расценены требования о признании пунктов 2.8. и 2.16. договора недействительными, поскольку из п. 1 ст. 167 и ст. 180 ГК РФ следует, что недействительное условие не влечет юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью, и недействительно оно с момента совершения сделки, что не требует признания его таковым судом.

По утверждению стороны истца им уплачены: комиссия за зачисление кредита на счет клиента в размере 2.490 руб.; платежи за обслуживание ссудного счета за период с 22.12.2010г. по 20.01.2012г. в размере 26.060,45 руб., что не оспорено ответчиком.

Поскольку условия кредитного договора об уплате названных комиссий являются недействительными (ничтожными) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, следует признать, что уплаченные истцом во исполнение этого условия договора суммы – 2.490 руб. и 26.060,45 руб. получены ответчиком в отсутствие законных оснований, а потому подлежат возврату, что является применением последствий недействительности ничтожных условий.

Учитывая восстановление положения, существовавшего до нарушения прав путем взыскания сумм, уплаченных до января 2012 года включительно, вторым применяемым судом последствием недействительности ничтожных условий является обязание ответчика с февраля 2012 года не включать в начисление ежемесячных платежей по кредиту комиссию за расчетное обслуживание.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание неосновательность получения ответчиком от истца денежных средств в размере 2.490 руб. единовременно и суммы - 26.060,45 руб. (ежемесячными платежами в соответствии с графиком) в качестве оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет, представленный истцом, представителем ответчика не оспорен, судом проверен и учитывает помесячное поступление платежей, а потому принимается к учету при принятии решения в данной части. С учетом ежемесячного характера платежей и нарастающего итога средств, находившихся в пользовании ответчика в период с 22.12.2010г. по 20.01.2012г., взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 1.255,52 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами 22 ноября 2010 года кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что истица 10.11.2011г. обращалась в банк с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в счет комиссии, однако требования истца не были добровольно удовлетворены банком.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу потребителя денежных сумм, т.е. в сумме 15.152,98 руб. (26.060,45 +2490 +1.255,52+500)х50%)., подлежащих перечислению в бюджет Петрозаводского городского округа – в размере 7576 рублей 49 копеек, в пользу КРОО «Защита прав потребителей» - в размере 7576 рублей 49 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд относит расходы, на составление доверенности представителя в размере 540 рублей, подтвержденные справкой нотариуса, взыскивая указанную сумму в пользу истицы с ответчика.

Услуги по агентскому договору, заключенному истицей с А. в лице генерального директора Кугачевой О. В., являющейся одновременно председателем КРОО «Защита прав потребителей» и представителем истицы в силу доверенности, возмещению, по мнению суда, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат, поскольку КРОО, предъявляя заявление в защиту интересов истца в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей", обладает процессуальными правами, предусмотренными ст. 46 ГПК РФ, и в силу нормы указанного Закона имеет право в случае установленного судом предусмотренного Законом нарушения на перечисление в пользу КРОО 50% взыскиваемого с ответчика штрафа (п. 6 ст. 13 Закона).

Деятельность общественных объединений потребителей регламентируется их уставными документами в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", согласно ст. 5 которого под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Участие в деле одного лица - КРОО - и в качестве общественной организации, и в качестве организации, предоставляющей платные юридические услуги, не предусмотрено действующим законодательством и противоречит принципам общественной защиты прав потребителей со стороны общественной организации.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1.294 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Куликовой Татьяны Николаевны к ОАО Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожных условий договора №, заключенного 22.11.2010г. между ОАО Национальный банк «Траст» и Куликовой Т.Н., изложенных в п. 2.8 договора – о комиссии за расчетное обслуживание, и в п. 2.16 – о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Обязать ОАО Национальный банк «Траст» с февраля 2012 года не включать в начисление ежемесячных платежей по кредиту комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк « Траст» в пользу Куликовой Татьяны Николаевны 26.060 рублей 45 копеек ранее уплаченной комиссии за расчетное обслуживание; 2.490 рублей – комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента; 1.255 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2010г. по 22.01.2012г., 500 рублей компенсации морального вреда; 540 рублей в возмещение судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк « Траст» в бюджет Петрозаводского городского округа штраф в размере 7.576 рублей 49 копеек, государственную пошлину в сумме 1.294 рубля 18 копеек.

Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу КРОО «Защита прав потребителей» штраф в размере 7.576 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2012г.