Решение по делу № 2-325/2013 (2-4590/2012;) ~ М-5071/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-325\13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 29 января 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

Председательствующий: судья Алейникова И. А.

при секретаре Кинешове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО»Дальневосточный специализированный трест «Дальтранстрой», Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на нежилое строение и прилегающую территорию

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ОАО»Дальневосточный специализированный трест «Дальтранстрой», Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на нежилое одноэтажное здание центрального теплового пункта, расположенного в г. Хабаровске, по пе<адрес>, общей площадью 117, 8 кв.м. с прилегающей территорией общей площадью 6200 кв.м., на основании договора купли-продажи от 31.10.1996 года, заключенного с АООТ трест Дальтрансстрой». Правопреемником является ответчик. Стоимость недвижимости оплачена в размере 784000 руб. Здание передано по акту от 31.10.1996 года и ныне на балансе не числится. Сделка не была зарегистрирована поскольку руководитель ответчика был занят, а истец болел. Нынешний руководитель ответчика уклоняется от явки на регистрацию сделки.

     В судебном заседании ФИО2 иск поддержал и суду показал, что спорное строение не является самовольно возведенным так как имеется проект возведения общежития и детского сада по <адрес> 1985 года. Доказательств выделения земельного участка под строительство теплового пункта <адрес> не имеет. Разрешения на строительство и актов ввода в эксплуатацию теплового пункта по пе<адрес> также не имеет. Также отсутствуют технические, санитарно-гигиенические, противопожарные заключения и заключения в области энергонадзора о соответствии постройки и безопасности для жизни и здоровью. Уточнять требования и представлять соответствующие доказательства не желает, так как считает что строение не является самовольным. Имеется технический паспорт строения. Также у него не имеется кадастрового паспорта земельного участка, указать кадастровый номер спорного прилегающего земельного участка согласно договора, на который просит признать право собственности не может. Доказательств того, что земельный участок не обремен правами иных лиц также не имеет.

    В судебное заседание представитель ОАО»Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» не явился, уведомлен.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска ФИО5 требования не признала и суду показала, что заключенный между истцом и АООТ трестом » Дальтрансстрой» договор купли-продажи от 31.10.1996 года является недействительным, поскольку не прошел процедуру госрегистрации. Более того истцом не доказано, что спорные объекты в виде теплового пункта и земельный участок принадлежали на праве собственности, бессрочном пользовании тресту, так как такое право за эти юрлицом не зарегистрировано.Следовательно оно не имело право его отчуждать. Объект является самовольной постройкой. Истцом не представлено разрешение на строительство и акт ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствует кадастровый паспорт на земельный участок и выписки из ЕГРП о праве на земельный участок; заключения о безопасности электропроводки, пожарной безопасности, ГИБДД, инспекции по труду, техническое заключение.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ № 122 « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним «права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона,признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10 от 29.04. 2009г. разъяснено, что лицо считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Судом установлено, что 31.10.1996г. между АООТ трестом « Дальтрансстрой» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи одноэтажного здания центрального теплового пункта, расположенного по <адрес> (на территории дочернего хозяйственного общества жилищно-коммунальная контора треста Дальтрансстрой» ), общей площадью 117, 8 кв.м., лит Б, с прилегающей территорией общей площадью 6200 кв.м.

В счет оплаты стоимости имущества истец передал ответчику 784000 руб. по приходно-кассовому ордеру от 29.10.1996г.

Из акта приема-передачи имущества от 31.10.1996г. следует, что ФИО2 принял одноэтажное здание центрального теплового пункта, расположенного по <адрес> общей площадью 117, 8 кв.м., лит Б, с прилегающей территорией общей площадью 6200 кв.м.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец утверждает, что в проекте возведения здания общежития по <адрес> в г. Хабаровске в 1985 году был включен тепловой пункт, поэтому указанное спорное строение ввиде центрального теплового пункта возведено в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что 08.07.1985г. № 488 решением Исполкома Хабаровского городского Совета народных депутатов принято решение о предварительном согласовании тресту « Дальтранссстрой» земельного участка для проектирования жилого дома, общежития и детского сада по <адрес> в г. Хабаровске.

Согласно указанного решения застройщик обязался согласовать проектирование этих объектов с главным архитектором и после этого отвести земельный участок в бессрочное пользование по дополнительному соглашению с оформлением решения горисполкома. Решение горисполкома от 20.04.1981г. № 325 «Об отводе земельного участка тресту Дальтрансстрой» для строительства жилого дома, общежития, детского сада отменено.

Представленная истцом копия проекта возведения здания общежития по <адрес> в г. Хабаровске относительно указания о строительстве в графе объектов «ЦПТ и трансформаторная подстанция» содержит неоговоренные и не заверенные подчистки. Более того указанный проект не утвержден главным архитектором и главным инженером. Из чего следует, что указанный документ представлен в неокончательном варианте. Так как из акта ввода в эксплуатацию здания общежития по <адрес> в г. Хабаровске от 14.04.1986г. усматривается, что было возведено только здание общежития без отдельно стоящего теплового пункта, поскольку общежитие оборудовано центральным отоплением.Иных доказательств возведения спорного объекта истцом не представлено.

Согласно регистрационного удостоверения от 24.11.1988г. № <адрес> в г. Хабаровске (ныне <адрес> )-здание общежития в г. Хабаровске зарегистрирован за трестом « Дальтрансстрой».

Согласно выписки из ЕГРП от 15.01.203г., справки УБТИ от 22.01.2013г. следует, что здание центрального теплового пункта, Лит Б по пе<адрес> на праве собственности не зарегистрировано.

Таким образом из анализа указанных выше доказательств в своей совокупности усматривается, что разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию теплового пункта под Лит Б тресту « Дальтрансстрой» не выдалось.

Отвод земельного участка под строительство спорного объекта также не производился. В связи с чем право собственности или бессрочное пользование на земельный участок под зданием спорного объекта за трестом « Дальтрансстрой»не регистрировалось.

В 2009году, на нежилое строение центральный тепловой пункт, расположенный по <адрес>, лит Б, выдан технический паспорт, из которого следует, что общая площадь здания составляет 117, 8 кв.м. Из раздела техпаспорта «экспликация земельного участка» следует, что здание Лит Б находится на едином земельном участке по <адрес>, то есть возведенного здания общежития и иных объектов по данному адресу.

Доказательств изготовления более ранних технических паспортов на нежилое спорное строение, в том числе на момент заключения сделки, истцом не представлено.

По правилам п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорный объект является самовольным строением, поскольку отсутствует разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию спорного строения, а также не доказано обращение истца и треста Дальтрансстрой» в Администрацию г. Хабаровска на предмет ввода объекта в эксплуатацию. Однако указанные требования по данному предмету и основаниям истцом не заявлены. Истец отказался от уточнения иска и представления соответствующих доказательств входящих в предмет доказывания по возникшим правоотношениям пояснив, что не считает спорное строение самовольно возведеным.

Истцом, ответчиком не представлены доказательства того, что спорный объект возведен в эксплуатацию и по техническим, санитарно-гигиеническим характеристикам, в области пожарной безопасности, по состоянию электропроводки безопасен для эксплуатации, а также не представлено заключение ГИБДД, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что спорный объект как самовольное строение не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Более того, заявляя требования о признании права собственности на прилегающую территорию площадью 6200 кв.м., то есть на прилегающий спорный земельный участок ФИО2 не доказано, что указанный участок прошел процедуру государственного кадастрового учета под отдельно стоящее спорное здание, является изолированным, процедуру межевания и принадлежал на праве бессрочного пользования или праве собственности тресту «Дальтранстрой», и ныне ни за кем не зарегистрирован.

ФИО2 не уточнены требования относительно указания на конкретный изолированный спорный земельный участок, имеющим присвоенный кадастровый номер с площадью 6200 кв.м., на который он претендует, то есть не доказано то обстоятельство, что спорный объект выстроен и расположен в границах земельного участка изолированного от других объектов и отведенного для этих целей, и не нарушает прав смежников, то есть граничащих с ним рядом земельных участков и других недвижимых объектов, в том числе расположенных по пе<адрес>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ОАО «Дальневосточный специализированный трест «Дальтранстрой», Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на нежилое строение и прилегающую территорию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2013 года.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска     И.А.Алейникова