Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8697/2018 от 13.03.2018

Судья Буянтуева Т.В. Дело № 33-8697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Красновой Н.В., Колодько А.В.,

при секретаре Долгове В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2018 г.гражданское дело по иску МЕА и ВТА к Администрации г.о. Балашиха об обязании предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе Администрации городского округа Балашиха Московской области, подписанной представителем по доверенности Алещенко И.Л., на решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения ВТА, МЕА, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МЕА, ВТА обратились в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха и просили обязать ответчика предоставить жилое помещение. Требования мотивированы тем, что согласно Постановлению Администрации г.о. Балашиха от 04.02.2004 г. ее семья, ВТА, являющейся <данные изъяты>, состоящая на тот момент из трех человек - МАА, МЕА, принята на учет на улучшение жилищных условий с учетом права на первоочередное получение жилой площади. Кроме того, Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 02.06.2014 г. МЕА включена в список граждан, имеющих право внеочередного получения жилья, поскольку она согласно заключению врачебной комиссии страдает заболеванием, включенным в перечень болезней, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь. С 2014 г. неоднократно обращались с заявлениями в Администрацию о предоставлении им отдельного жилья, однако такие обращения до настоящего времени положительных результатов не дали.

В судебном заседании истцы требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, пояснив, что реализация истцами своего права на первоочередное и внеочередное предоставление жилого помещения соответственно должна осуществляться с соблюдением принципа законности и справедливости, в частности, такая реализация права не должна нарушать прав других граждан, состоящих в отдельных списках первоочередников и внеочередников и поставленных на очередь ранее истцов. Предоставление истцам жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, повлечет за собой нарушение прав граждан, состоящих в списке на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений и вставших в очередь ранее истцов.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, обязать ответчика предоставить МЕА во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы ВТА и МЕА просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Поскольку он не просил рассматривать дело в его отсутствие и не просил об отложении дела, а также не представил никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением, установленных частью 2 данной статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются наряду с прочим: гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы Балашихинского района от 04.02.2004 г. истец ВТА, проживающая в комнате жилой площадью 10,6 кв. м в 3-х комнатной коммунальной <данные изъяты>, зачислена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, совместно с сыном МАА, дочерью МЕА с правом на первоочередное предоставление жилого помещения, как инвалид 2 группы.

По состоянию на 30.09.2017 г. номер общей очереди - 2270, первоочередной - 757.

Постановлением Администрации г. о. Балашиха от 02.06.2014 г. истец МЕА в связи с имеющимся заболеванием включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. В указанном списке истец состоит под номером - 24.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что согласно заключению Балашихинского психоневрологического диспансера от 09.11.2015 г. истец МЕА страдает заболеванием, включенным в перечень болезней, дающих инвалидам право на дополнительную жилую площадь, в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 г., а также страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец МЕА состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в число граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма на том основании, что она страдает хроническим заболеванием, которое предусмотрено вышеуказанным Перечнем.

Кроме того, суд первой инстанции счел возможным указать на то, что положения ст. 57 ЖК РФ не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Отказывая в удовлетворении требований ВТА, суд первой инстанции исходил из того, что права на внеочередное предоставление жилья истец ВТА не имеет, стоит на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 04.02.2004 г. и может быть обеспечена жильем в порядке очередности. ВТА постановленное решение не обжалует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы Администрации городского округа Балашиха Московской области сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 07 ноября 2017 г. в обжалуемой части - в части удовлетворения иска о предоставлении МЕА во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения (квартиры) оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Балашиха Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи