Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2020 ~ М-398/2020 от 09.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Шушенское

Красноярского края                                                           06 августа 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием ответчика Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Смирновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой С.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013г. за период с 29.08.2013г. по 29.08.2018г. в размере 371967,68 руб., из которых 209153,76 руб. – сумма основного долга, 162813,92 руб. – сумма процентов, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6919,68 руб.

    Требования мотивированы тем, что 29.08.2013г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Смирновой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 226715,69 рублей на срок до 29.08.2018г. под 25% годовых, а Смирнова С.В. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные Банком проценты. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном объеме, а ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность. 05.02.2018г. между ПАО «АТБ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому ПАО «АТБ» уступил ООО «Траст» требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, заключенному с Смирновой С.В. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о замене кредитора, в адрес должника направлено претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Требование истца о погашении задолженности ответчиком проигнорировано.

    Представитель истца ООО «Траст» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Смирнова С.В. в судебном заседании просила о применении пропуска истцом срока исковой давности.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Смирновой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Смирновой С.В. кредит в размере 226715,69 рублей сроком на 60 месяцев, под 25% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться в виде ежемесячных взносов в размере 6655 рублей по 29 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, дата окончательного гашения кредита 29 августа 2018 года.

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав денежные средства в размере 226715,69 рублей заемщику Смирновой С.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29.08.2013 года и ответчиком не отрицается.

Как следует из представленной выписки по кредитному договору № от29.08.2013г. заемщиком Смирновой С.В. последний платеж в погашение кредита внесен в ноябре 2014 года, после ноября 2014 года платежей в погашение кредита не поступало. Сумма задолженности по расчету истца составила 371967,68 рублей, из которых: 209153,76 руб. – остаток по основному долгу, 162813,92 руб. – проценты за пользование кредитом.

05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору.

Согласно п.1.3 договора уступки прав требования к Цессионарию не переходят право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требования № Т-3/2018 от 05.02.2018г. общий объем уступаемых прав требования в отношении заемщика Смирновой С.В. по кредитному договору № от 29.08.2013 года составил 371967,68 руб., в том числе: 209153,76 руб. - сумма основного долга, 162813,92 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

С момента уступки права требования погашение задолженности Смирновой С.В. не производилось.

21.03.2018г. в адрес ответчика Смирновой С.В. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, с предложением погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность по реквизитам ООО «Траст».

Ответчиком Смирновой С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При заключении кредитного договора № от 29.08.2013г. сторонами согласован график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым погашение кредита и процентов производится ежемесячными платежами в размере 6655 рублей 29 числа, начиная с сентября 2013 года, последний платеж 29.08.2018 года в размере 6654,42 рубля.

29.10.2018г. ООО «Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №133 в Шушенском районе с заявлением о взыскании со Смирновой С.В. задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013г. в сумме 371967,68 руб. по состоянию на 09.10.2018 года.

31.10.2018 года мировым судьей судебного участка №133 в Шушенском районе вынесен судебный приказ о взыскании с Смирновой С.В. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору № от 29.08.2013г. в размере 371967,68 руб., который отменен определением мирового судьи от 26.11.2018 года. В течение периода судебного производства у мирового судьи процессуальный срок (срок исковой давности) не тек.

С настоящим иском истец обратился в суд 02.06.2020г. согласно почтовому штемпелю на конверте (в суд поступило 09.06.2020г.).

Поскольку сторонами согласовано условие о ежемесячных платежах в погашение долга по договору, с учетом обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек для платежей по 29.05.2017 года включительно.

На момент обращения с настоящим иском срок исковой давности для платежей с 29.06.2017 по 29.08.2018 истцом не пропущен.

Таким образом, с ответчика Смирновой С.В. в пользу ООО «Траст» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013г. в сумме 99824 рубля 42 коп., включающая в себя 84938 рублей 25 копеек основного долга, 14886 рублей 17 копеек долга по процентам.

            Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6920 руб., подтверждаются платежными поручениями № 10861 от 15.04.2020г. на сумму 3460 руб. и № 24454 от 11.10.20189г. на сумму 3460 руб..

При цене иска в размере 371967,68 рублей, госпошлина уплачивается в размере 6919,68 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 99824,42 рубля, с ответчика Смирновой С.В. подлежат взысканию в пользу ООО «Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1857,02 рубля ((99824,42 х 6919,68)/ 371967,68), то есть пропорционально.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Смирновой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Светланы Владимировны в пользу ООО «Траст» 101681 руб. 44 коп., в том числе:

- 99824 руб. 42 коп. задолженности по договору займа № от 29.08.2013г., включающей в себя 84938 руб. 25 коп. основного долга, 14886 руб. 17 коп. долга по процентам ;

- 1857 руб. 02 коп. судебных расходов в возмещение уплаченной госпошлины по делу.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                  А.Л.Филимонова

            Мотивированное решение составлено 12 августа 2020 года.