Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4863/2016 ~ М-3930/2016 от 26.05.2016

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 27.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2016 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с заемщиком ООО «Торговый Дом «Уралметаллкомплект» кредитный договор, предоставив ему денежные средства в размере 10000000 руб. с условием их возврата в установленные договором сроки и ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых, а в случае несвоевременного погашения кредита – из расчета 30% годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки. Также договором установлена неустойка в размере 0,5% от сумм просроченной задолженности по процентам. Исполнение заемщиком его обязательств обеспечено поручительством ответчика ФИО1 Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10542932,88 руб., из которых: 6400000 руб. – сумма основного долга, 2400000 руб. – сумма просроченного долга, 213369,86 руб. – сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга, 1024602,74 руб. – сумма просроченных процентов, 504960,27 руб. – сумма неустойки по просроченным процентам.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13524851,76 руб., из которых: 8800000 руб. – задолженность по основному долгу, 2677569,97 руб. – задолженность по процентам, 2047281,79 руб. – пени за просрочку погашения процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Транснациональный банк» и ООО «Торговый Дом «Уралметаллкомплект» был заключен кредитный договор № КЮ-810/01-15 о предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 10000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов в размере 23% годовых (п.п. 1.2, 1.3, 1.5). По условиям договора ООО «Торговый Дом «Уралметаллкомплект» обязано вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком (п.2.3, приложение № ******). В случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере 30% годовых на непогашенную сумму кредита или его часть за каждый календарный день просрочки, при этом начисление процентов по ставке 23% годовых прекращается с момента возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (п. 5.2). При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки от обусловленного договором срока уплаты процентов до их фактической уплаты (п. 5.3).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, что следует из выписки по счету заемщика ООО «Торговый Дом «Уралметаллкомплект». В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, неоднократно допуская нарушение сроков внесения платежей. Как следует из представленной истцом выписки по счету ООО «Торговый Дом «Уралметаллкомплект», последний платеж был совершен ответчиком в мае 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> постановлено решение, которым удовлетворен иск ООО КБ «Транснациональный банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Торговый Дом «Уралметаллкомплект» о взыскании задолженности по кредитному договору № КЮ-810/01-15. Данным решением полностью удовлетворены требования истца, в его пользу с ООО «Торговый Дом «Уралметаллкомплект» взыскана сумма в размере 10542032,88 руб., из которых: 6400000 руб. – сумма основного долга, 2400000 руб. – сумма просроченного долга, 213369,86 руб. – сумма повышенных процентов, 1024602,74 руб. – сумма просроченных процентов, 504960,27 руб. – неустойка по просроченным процентам. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Указанное решение оставлено без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщиком ООО «Торговый Дом «Уралметаллкомплект» своевременно его обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком и третьим лицом не были представлены доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам размер задолженности ООО «Торговый Дом «Уралметаллкомплект» по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 13524851,76 руб., из которых: 8800000 руб. – задолженность по основному долгу; 1698333,50 руб. – просроченные проценты, 979236,47 руб. – проценты на просроченный основной долг, начисленные по ставке 30% годовых (повышенные проценты), 2047281,79 руб. – пени на просроченные проценты.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком и третьим лицом не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, как указывалось выше, также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном возврате основного долга с причитающимися процентами и неустойкой.

В то же время, ставка пени, начисляемых на просроченные проценты, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 0,5% в день или 182,5% годовых, что в 18,25 раза превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку (10%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного нарушения обязательства по кредитному договору, суд полагает, что размер заявленной истцом неустойки на просроченные проценты явно несоразмерен последствиям допущенного заемщиком и поручителем нарушения обязательства и подлежит снижению до 800 000 рублей.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 12277 569,97 руб., из которых: 8800000 руб. – задолженность по основному долгу; 1698333,50 руб. – просроченные проценты, 979236,47 руб. – повышенные проценты, 800 000 руб. – пени на просроченные проценты.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ КЮ-810/01-15 банком в этот же день заключен договор поручительства №ДП-01/15 с ФИО1, в соответствии с которым ответчик обязался в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение расходов кредитора по получению исполнения по кредитному договору, а также уплату иных сумм, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1-1.1.5, 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, в случае возникновения у кредитора оснований для требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору – с момента возникновения любого из таких требований кредитор вправе по своему усмотрению потребовать исполнения как от заемщика и поручителя совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4.2 договора поручительства срок, на который дано поручительство по договору – до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, поручительство не прекращено, сумма задолженности по основному долгу, проценты, пени подлежат взысканию с ФИО1 как с поручителя заемщика по кредитному договору.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в сумме 54466,71 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** об уплате им государственной пошлины в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, в рамках настоящего дела такое требование не заявлялось, истец как в первоначальном, так и в уточненном исковом заявлении просил только о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с этим, на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возвратить истцу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12277 569,97 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ 8800 000 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2677569,97 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 800 000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 54466,71 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ******.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░