Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2021 ~ М-17/2021 от 11.01.2021

Гр. дело №2-289/084-2021

46RS0011-01-2021-000036-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года        город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ – ФИО5, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Макеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) от ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика и, тем самым, заключил кредитный договор № на срок 1462 дня, с процентной ставкой – 28% годовых, перечислив на указанный счет денежные средства. В связи с тем, что ответчик допускал пропуски платежей согласно графику, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере 519 579 руб. 24 коп., направив в адрес заемщика заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 579 руб. 24 коп., из которой: сумма основного долга – 464 001 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 36 778 руб. 05 коп., плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб. 00 коп. Также просит компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 245 руб. 79 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, для судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени его проведения, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО5, в судебном заседании, просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В руководстве со статьей 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 9 ГК РФ закрепляет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора на условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», то есть направил оферту на заключение договора.

В рамках кредитного договора ответчик (заемщик) просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 480 816 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

При этом, ФИО2 был предварительно ознакомлен и согласился с Условиями и Графиком платежей, а также с условиями договора страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев оферту ФИО2, банк открыл счет №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами в простой письменной форме был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему анкетой, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Графика платежей, на срок 1462 дня, с процентной ставкой – 28% годовых. Полная стоимость кредита составляет 31,86 % годовых.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 480 816 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

Также, в рамках кредитного договора, между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования №СП.

В соответствии с п. 6.2 условий обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство 05 числа каждого месяца вносить в погашение кредита по 16 760 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 16 887 руб. 24 коп., и уплачивать неустойку в виде единовременного штрафа за пропуск платежей, размер которого предусмотрен п. 6.1.2 Условий: впервые - 300 рублей, 2-й раз подряд - 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей.

Кроме того, п. 11.1 Условий предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку за просрочку платежей из расчета 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной законом форме.

Поскольку свои обязательства по кредитному договору ФИО2 выполнял не надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал и направил ответчику заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и иных сумм, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось без удовлетворения.

Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО2 образовалась задолженность перед банком в размере 519 579 руб. 24 коп., из которой: сумма основного долга – 464 001 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 36 778 руб. 05 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, основан на представленных доказательствах.

Вместе с тем, представителем ответчика – адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как видно из представленных материалов, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № началось на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для оплаты заключительного требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили график погашения задолженности, суду не представлено.

Таким образом, судом признается, что срок обращения за защитой нарушенного права истца подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и, как составляющий три года, он истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, представленная истцом выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом как доказательство уплаты ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору, поскольку в имеющихся сведениях указаны счета № и №, которые не имеют отношения в настоящему предмету спора.

Вместе с тем, стороной истца не представлено иных доказательств и доводов обоснованности вышеназванной выписки и принятии ее в качестве доказательств уплаты ответчиком задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление стороны надлежащего ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для признания иска АО «Банк Русский Стандарт» законным и обоснованным и считает, что он удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, которое будет изготовлено судом 28 июня 2021 года.

Председательствующий –

Судья     (подпись)    О.С. Бабкина