Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17432/2018 от 19.04.2018

Судья Абраменко С.В. Дело № 33-17432/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мченской Л.А. и Набиева Д.С. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Мченская Л.А., Набиев Д.С. обратились в суд с иском к Сапожникову Д.А., Мирошникову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцам предоставлен срок для исправления недостатков до 9 апреля 2018года.

В частной жалобе Мченская Л.А. и Набиев Д.С. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.

Положениями ст. 131 ГПК РФ закреплены требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В случае, несоответствия искового заявления требованиям, изложенным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, судья на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к исковому заявлению не приложены сведения о месте нахождения ответчиков, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору суда..

Судебная коллегия с такими выводами согласиться не может.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика и его место нахождения.

В исковом заявлении указаны ответчики и последнее известное истцам место их жительства, а именно: ответчик Сапожников Д.А. и его адрес: <...>; ответчик Мирошников А.В.: <...>.

В силу п. 2 ч.1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Учитывая, что ответчики отбывают наказание по приговору суда в местах лишения свободы, у истцов отсутствует возможность указать адрес учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в которых ответчики отбывают наказание, поэтому суду следовало в порядке подготовки дела к судебному разбирательству при необходимости принять меры к выяснению местонахождения ответчиков путем направления соответствующих судебных запросов.

На основании изложенного, определение судьи об оставлении искового заявления без движения по указанным в нем основаниям не может являться законным и обоснованным.

На другие недостатки иска суд, разрешая вопрос о его принятии к производству, не ссылается.

Поскольку необоснованное оставление без движения искового заявления в связи с невыполнением указаний судьи нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое судебное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении судьей норм процессуального права.

С учетом изложенного, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление вместе с приложенными к нему документами - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░