Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3553/2016 ~ М-3666/2016 от 13.10.2016

дело № 2-3553/2016

Решение

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре: Бычковой Е.Н.,

с участием истца Калашникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашникова В. Н. к ТСЖ «Сосновый бор-3» о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец Калашников В.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ «Сосновый бор-3» и просит признать за ним право собственности на ...-комнатную квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой – <данные изъяты> по <адрес>, кадастровый <номер>, прекратив право собственности в незавершенном строительством объекте.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и застройщиком ОАО «Корпорация Главмособлстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья <номер>, предметом которого являлось участия дольщика в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, с последующей передачей дольщику объекта долевого строительства – ...-комнатной квартиры на 5 этаже под условным <номер>, общей проектной площадью <данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по оплате всей стоимости квартиры. Застройщик ОАО «Корпорация Главмособлстрой» своих обязательств по договору не выполнено, признано банкротом.

Истец обратился в суд и решением Серпуховского городского суда от 21.03.2011г. за ним было признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте, в соответствии с определением суда от 08.04.2011г. за ним признано право собственности на 5/1000 долей в объекте незавершенного строительства в виде вышеуказанной ...-комнатной квартиры, истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации общей долевой собственности, доли в праве 5/1000. Дольщики создали ТСЖ «Сосновый бор-3» для завершения строительства за дополнительные целевые взносы дольщиков, ТСЖ завершило строительство, ввело дом в эксплуатацию, осуществлена постановка дома на кадастровый учет. В настоящее время жилому дому присвоен <адрес>.

Истец Калашников В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТСЖ «Сосновый бор-3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между истцом и застройщиком ОАО «Корпорация Главмособлстрой» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья <номер>, предметом которого являлось участия дольщика в строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома по <адрес>, с последующей передачей дольщику объекта долевого строительства – ...-комнатной квартиры на 5 этаже под условным <номер>, общей проектной площадью <данные изъяты> (л.д. 8-13). Стоимость квартиры в размере 1128400 рублей истец оплатил в полном объеме (л.д. 14 – копия мемориального ордера <номер> от <дата>, л. д. 15 – копия приходного кассового ордера № 14 от <дата>).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21.03.2011г. за Калашниковым В.Н. право собственности на 5/1000 долей в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>.

Из справки ТСЖ «Сосновый бор-3» от 08.10.2016г. усматривается, что Калашников В.Н. является членом данного ТСЖ, за ним закреплена доля в виде ...-комнатной квартиры под условным <номер>, общей проектной площадью <данные изъяты>. Выплату целевых взносов дольщик произвел полностью, согласно принятых общих решений. Задолженности по оплате целевых взносов на дострой и технического обслуживания не имеется (л.д. 22).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт спорной квартиры (л.д. 20-21).

Из уведомления усматривается, что в настоящее время в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют (л.д24).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ)

Положениями ст. 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Статьей 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, к которым относится в том числе квартира.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на стороны возложена обязанность доказать законность и обоснованность заявленных требований и возражений по ним.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд находит исковые требования истца Калашникова В.Н. о признании права собственности на ...-комнатную квартиру по <адрес> подлежащими удовлетворению. Доказательств, подтверждающих невозможность признания за истцом право собственности на спорную квартиру ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на объект в установленном законом порядке, чем нарушаются его права. Возможность признания в судебном порядке права собственности на завершенный строительством объект, вытекает из положений ст. ст. 130, 218 ГК РФ, данная позиция также отражена в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года,

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Калашникова В. Н. удовлетворить.

Прекратить право Калашникова В. Н. общедолевой собственности, доля в праве 5/1000, в объекте назавершенного строительства в виде ...-комнатной квартиры площадью <данные изъяты>, расположенной по <адрес>.

Признать за Калашниковым В. Н. право собственности на ...-комнатную квартиру, расположенную на 5 этаже по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2016 года

Председательствующий судья: М.В.Петрунина